Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якушева - Манакова, на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Якушева, исполняющего обязанности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№Якушев, исполняющий обязанности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник Якушева - Манаков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, результаты которой отражены в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю учреждения в лице ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, требования которого необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания срока, установленного предписанием, заявитель исполнял обязанности руководителя Учреждения. В соответствии с преставлением Учреждению требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в п.7, п.8 представления, путем направления требования об уплате неустойки в виде штрафа указанным в представлении поставщикам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлены возражения на представление, согласно которым акты о приемке-передаче товаров были размещены в ЕИС в установленный законом срок, без замечаний, договоры свое действие прекратили в связи с их исполнением. Отсутствие документов на товар в момент поставки товара Министерством не доказано. Направление в адрес поставщиков требований об оплате штрафов по оконченным договорам поставок никаких правовых последствий для поставщиков не повлечет, соответственно, никаких правовых последствий исполнение, либо неисполнение представления не имело.

Якушев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Манаков в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дополнил доводы жалобы, указав, что на момент вынесения предписания, в ЕИС уже были размещены акты о поставках товаров, оказанных услугах. Все договоры получили статус «исполненный», и больше не подлежали редактированиям и дополнениям. Соответственно, Якушев был лишен технической возможности исполнения требований предписания. В случае направления требований в адрес контрагентов на бумажном носителе, без публикации в ЕИС, он бы совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Представитель Министерства финансов Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п.2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

На основании п.3 ч.1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Установлено, что в соответствии с приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка деятельности КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при исполнении государственных контрактов на приобретение и комплектацию особо ценного движимого имущества для управления за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе контрольного мероприятия выявлены и отражены в представлении нарушения, в том числе:

п. 7 в нарушение ч. 6, ч.8 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст.94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п.6 Правил определения размера штрафа, пунктов заключенных договоров Учреждением не направлены требования об уплате неустойки в виде штрафа поставщикам, которыми ненадлежащее исполнены обязательства по предоставлению одновременно с поставкой товара документов, предусмотренных договорами, из них поставщиками:

- ООО «Комплексное снабжение «ДОН» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены документы, подтверждающие предоставление гарантии на товар) – 5 000 руб.;

- ООО «Поволжское мебельное предприятие «Спецмебельстрой» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены оригиналы паспортов на товар и гарантийные обязательства поставщика) – 2 000 руб.;

- ООО «Темир-Текс» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены сертификаты и документы, подтверждающие качество товара) 200 000 руб.;

-ООО «ТЕХНОСЕЙЛ» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены руководства по эксплуатации и документы, подтверждающие предоставление гарантии на товар) – 20 000 руб.;

- ООО «Автотрейд» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены руководства по эксплуатации - 5 000 руб.;

- ООО «Грузавтоимпорт» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены сертификаты и документы, подтверждающие качество товара) – 10 000 руб.;

- ООО «Грузавтоимпорт» (нарушение пунктов 6.3, 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены сертификаты и документы) – 10 000 руб.;

- ООО Промышленная группа «ЛИКОН» (нарушение пунктов 7.3, 7.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены паспорт и руководство по эксплуатации товара) – 10 000 руб.;

п.8. В нарушение ч. 6, ч. 8 ст. 34, п.2 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п.3 Правил определения размера штрафа, пунктов заключенных договоров Учреждением не направлены требования об уплате неустойки в виде штрафа поставщикам, которыми ненадлежащее исполнены обязательства: поставлен товар (выполнены работы) с нарушением технических характеристик, из них поставщиками:

- ООО Торгово производственная компания «Трастинвест» (нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ - 131 127,33 руб.;

- ООО «Фактор-А» (нарушение пункта 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 5 000 руб.;

- ООО Торгово производственная компания «Трастинвест» (нарушение пунктов 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 3 990,77 руб.;

- ООО «ЕФТ ГРУПП» (нарушение пунктов 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 5 000 руб.;

- ООО «ПРИБОРЫ 24» (нарушение пункта 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 5 000 руб.;

- ООО «Атом-Пермь» (нарушение пункта 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 5 000 руб.;

- ООО Промышленная группа «ЛИКОН» (нарушение пункта 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ - 5 000 руб.;

- ООО Поволжское мебельное предприятие «Спецмебельстрой» (нарушение пункта 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 2 223,05 руб.;

- ООО Поволжское мебельное предприятие «Спецмебельстрой» (нарушение пункта 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – 31 100 руб.;

Для устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 7, 8 настоящего представления, указано на направление требований об уплате неустойки поставщикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, требовалось представить в Министерство финансов Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок документы, свидетельствующие о выполнении в полном объеме представления, Учреждением представлены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Якушева, исполняющего обязанности руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, представлением от ДД.ММ.ГГГГ№, актом выездной проверки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания (представления), выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания (представления) является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Данное представление не признано судом незаконным и не отменено.

Установлено, что на момент проведения проверки требуемые документы, свидетельствующие о соответствии заключенных договоров требованиям закона, Учреждением представлены не были.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказам министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении исполнения обязанностей» на период отсутствия ФИО1 исполнение обязанностей по должности руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Якушева, заместителя руководителя учреждения.

Действия руководителя Учреждения в лице Якушева, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Якушева, исполняющего обязанности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника ЯкушеваМанакова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья

Судья Ю.Н.Шпигарь