Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 №269-С от 08.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба ООО «Адгезия» ФИО1,

установил:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 №269-С от 08.09.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые, трудное материальное положение привлекаемого лица, просил изменить наказание на предупреждение или административный штраф в размере менее минимального размера.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности ФИО3 с жалобой не согласилась, привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения, считает постановление законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.

Как усматривается из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, технический контроль, осуществляемый заказчиком, является его обязанностью, для чего последний наделен соответствующими правами, а не только правом заказчика, которым последний пользуется по своему усмотрению.

Заместителем руководителя отдела надзора за строительством объектов жилья Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО4 установлено, что при строительстве объекта капитального строительства «Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса» 26-квартирный дом (тип 1) (поз.1), расположенном по адресу: 678030, Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...>, допустил следующие нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

- Не выполнены подготовительные работы в полном объеме, при этом допущено начало строительства основных объектов стройки, а именно не выполнен вынос сетей ВЛ-0,4кВ, Вл-6кВ, предусмотренный проектной документацией Ш.1329-ИОС 1.3; не выполнено ограждение с северо-восточной стороны около гаража соседнего жилого дома, вследствие чего собственник гаража (посторонний человек) заезжает на строительную площадку для того, чтобы поставить свою машину в гараж, так как ворота гаража находятся со стороны строительной площадки; не выполнено устройство освещения территории строительной площадки. Ограждение строительной площадки установлено за пределами отведенного земельного участка, фактически ограждение с южной стороны вышло за пределы отведенного участка до 3-х метров (неравномерно). Чем нарушены требования проектной документации Ш.1329-ПОС лист 10, лист 1 (разбивочный план), лист 4, П.7.15 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004".

- Конструкции нулевого цикла имеют начальные характеристики, неудовлетворяющие требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности конструкций и частей здания с учетом влияния на механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (длительное действие нагрузки, неблагоприятные климатические, технологические, температурные и влажностные воздействия), а именно: на боковых поверхностях сборных ж/б свай № 4, 51, 61 имеются дефекты в виде сколов глубиной более 20 мм, тем самым не обеспечен защитный слой; на боковой поверхности сборной ж/б сваи № 67 имеется дефект в виде раковины бетона; на боковых поверхностях сборных ж/б свай № 46, 57 имеются дефекты в виде усадочных трещин с шириной раскрытия до 2,5 мм. Чем нарушены требования проектной документации Ш.1329-2-КР, лист 2, п.4.2-4.6, 11.3.1 СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, Ст.6 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- Не установлена контрольная трубка КТ-1, которая должна была быть установлена перед началом производства работ по установке свай. Чем нарушены требования проектной документации Ш.1329-2-КР, лист 2

- На температурных трубках отсутствуют метка уровня поверхности земли, номер скважины и ее глубина, чем нарушены требования проектной документации Ш.1329-2-КР, лист 4, «Указания по устройству термических скважин», п.3.

- Не выполнен геодезический контроль по отклонению свай от проектного положения при погружении по тангенсу (не представлена исполнительная съемка). Чем нарушены требования проектной документации Ш.1329-ПОС лист 16, Ш.1329-2-КР лист 3, 4.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п. 9.3 ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»

- Не подтверждено качество примененных материалов, а именно залитый раствор в скважины (не представлены паспорта либо другой подтверждающий документ). Чем нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации Ш.1329-ПОС лист 16

- Не освидетельствованы работы по заполнению скважин раствором, по приемки основания буроопускных свай и на герметизацию температурных трубок, с формированием актов освидетельствования скрытых работ, предусмотренные проектной документацией, тем самым невозможно в полной мере выполнить обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями- процессов строительства осуществляемой в форме государственного строительного надзора.

Тем самым нарушены требования проектной документации Ш.1329-ПОС лист 12, Ш.1329-2-КР лист 4, ч.4, ч.8 ст.53, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.6.г, п.5.г, п. 10 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"), 4.1 ст.39 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Виновным в совершении указанных нарушений является прораб ООО «Адгезия» ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным на ФИО1, как на должностное лицо, на основании ч. 1 ст. 9.4 КАП РФ было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 г., актом проверки от 28.04.2021 г., иными объективными письменными документами.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и не влекут сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ постановлениями Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 №269-С от 08.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прораба ООО «Адгезия» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: ___ В.П. Цыкунова

___