Решение № 12-1598/2023 от 27.10.2023 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в случае пропуска срока на обжалование срок восстановить.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО3 26 февраля и в марте 2023 года допустил курение на переходной лоджии 16-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В, что подтверждается приложенными к жалобе документами, видеозаписью; факт курения ФИО3 также установлен в решении Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сначала было заочное решение, потом очное решение, в котором отказали в иске лишь потому, что не установлена систематичность курения и причинение вреда здоровью истца, данное решение обжалуется, ФИО3 факт курения ДД.ММ.ГГГГ не отрицает; видеозаписи, приложенные к делу имеют отношение к факту курения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ; балкон является общественным местом, где курить нельзя; заявителю отдел полиции не звонил, поэтому в рапорте неверная информация об этом. видеозаписи по факту курения в отдел полиции предоставляли,

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил единожды факт курения на открытом балконе 16-го этажа в <адрес>В по <адрес>, видеозаписи, имеющиеся в деле 12-1598/2023 имеют отношение к его факту курения ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагает, что данный балкон не является общественным местом, где запрещено курение.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно жалобе ФИО1 обжалуемое определение не получал, на его обращение сотрудниками полиции был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, без предоставления копии обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что в деле нет сведений об отправлении заказным почтовым отправлением заявителю копии определения и дате вручения копии обжалуемого определения заявителю, срок обжалования определения следует считать не пропущенным.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

По материалам дела по жалобе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани поступил материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> В, <адрес>, курят в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО5 проведена проверка. Согласно рапорту старшего УУП ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по телефону сообщил, что кто-то из соседей курит в подъезде либо закуривает и выходит на общий балкон, запах сигарет остается в подъезде, просит провести профилактическую беседу. От дачи объяснения и написания заявления отказался, фото- и видеофиксации не имеет; данный адрес будет взят на контроль и периодически проверяться, при выявлении признаков административного правонарушения будут принимать меры.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Гроки» Управления МВД России по г.Казани поступил материал проверки о том, что по адресу <адрес> В, <адрес>, курят в подъезде; в ходе отработки материала, будучи опрошенный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> В, <адрес> пояснил, что в подъезде он не курил. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома он также не курил и курящих не видел. В вышеуказанной квартире появляется редко, т.к. там был сделан ремонт. О том, что нельзя курить в подъезде, он знает и закон не нарушает. В рамках рассмотрения данного материала был осуществлен телефонный звонок заявителю на абонентский №, на звонок ответил мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> В, <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что кто-то из соседей курит в подъезде, либо закуривает и выходит на общий балкон, запах сигарет остается в подъезде, просит провести профилактическую беседу. От дачи объяснения и написания заявления отказался, фото- и видеофиксации не имеет. Данный адрес будет взят на контроль и периодически проверяться, при выявлении признаков административного правонарушения будут принимать меры.

В ходе проверки сообщения были отобраны письменные объяснения ФИО3, в которых он пояснил, что в подъезде он не курил, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома он также не курил. В вышеуказанной квартире делали ремонт, появлялся там редко, о том, что курить в общественных местах запрещено, он знает, закон не нарушает.

По результатам проведенной проверки было вынесено определение УУП ОУУП и ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанными определением согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, как видно из жалобы и материалов дел 12-1598/2023, 2-4532/2023, сообщенное ФИО1 в отдел полиции по факту курения ФИО3 на общедоступной открытой переходной лоджии ДД.ММ.ГГГГ, находит подтверждение на имеющихся в деле видеозаписях, в письменном объяснении в судебном заседании ФИО3 о том, что он курил ДД.ММ.ГГГГ на открытом балконе 16-го этажа в <адрес>В по <адрес>, видеозаписи, имеющиеся в деле 12-1598/2023 имеют отношение к его факту курения ДД.ММ.ГГГГ; а также в решении Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установлен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 указанной статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение вынесенно преждевременно, подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу отдела полиции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, направить материалы на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела полиции № «Горки» Управления МВД России по г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.