Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобы <данные изъяты>У.Г.А., его представителей Б.И.А. и Я.Е.В. на постановление начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору Т.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>У.Г.А. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору Т.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>У.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты>У.Г.А. и его представители Б.И.А., Я.Е.В. подали в суд жалобы аналогичного содержания, объединенные судом в одно производство, в которых ставится вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что требование обеспечить исправное техническое состояние пожарных автомобилей адресовано к руководителю организации, которой эти пожарные автомобили (иная техника) принадлежат на праве собственности и который несет ответственность за эксплуатацию пожарной техники. Пожарные автомобили не принадлежат министерству и им не используются, а находятся в оперативном управлении <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>») и используются этим учреждением по прямому назначению. <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» является подведомственным министерству государственным автономным учреждением Ростовской области, специально созданным для выполнения мероприятий по охране лесов, в том числе по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, по созданию и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (п.2.1.9 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии РО (далее - Положение о министерстве).

Согласно Распоряжению министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, пожарные автомобили переданы на баланс <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют акты о приеме-передачи имущества. Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ пожарные автомобили включены в перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного за <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» (п.п №).

Пунктами 1.2, 2.2.2 Порядка расходования средств областного бюджета, направляемых на содержание недвижимого имущества, пожарной техники и оборудования, относящихся к особо ценному движимому имуществу, находящихся в оперативном управлении государственных автономных учреждений Ростовской области, подведомственных министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, и, обеспечивающих охрану лесов от пожаров, утвержденного Приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расходование средств областного бюджета на содержание пожарной техники осуществляет не министерство, а государственные автономные учреждения.

Таким образом, ответственность за неисправность пожарных автомобилей, в случае наличия таковых, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», являющегося самостоятельным юридическим лицом, не может быть возложена на <данные изъяты>У.Г.А., который не является субъектом данного административного правонарушения.

Министерство обеспечило подведомственное учреждение пожарными автомобилями, деятельность учреждения финансируется, устранение неисправности машин АЦ-6-40 (5557) не требовало финансирования. При этом следует отметить, что вмененный <данные изъяты> состав административного правонарушения не предусматривает ответственность за ненадлежащее осуществление функций и полномочий учредителя, а также главного распорядителя средств областного бюджета в отношении подведомственных министерству учреждений, ненадлежащую координацию их деятельности, ненадлежащий контроль и проверку. Эти вопросы не являлись предметом проверки готовности Ростовской области к пожароопасному сезону 2016 года. Дело возбуждено конкретно в связи с неисправностью пожарных автомобилей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>». Таким образом, отсутствует связь между неисправностью пожарных автомобилей и действиями (бездействиями) <данные изъяты>.

Указанные доводы с приложением подтверждающих документов были изложены представителем министра в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако оставлены административным органом без предметной оценки.

В дополнениях к жалобе представитель Б.И.А. указал, что ссылка административного органа в обжалуемом постановлении о нарушении Положения о министерстве не может повлечь ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное Положение не является правовым актом и не содержит требований в сфере пожарной безопасности. Исправное техническое состояние пожарных автомобилей, находящихся в оперативном управлении другого юридического лица - <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», должно обеспечиваться не министерством. Информация о том, что автомобили неисправны, требуют ремонта и каких-либо действий <данные изъяты>, в министерство не поступала и не должна была поступать. Ответственность за текущее руководство деятельностью <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», за содержание в надлежащем состоянии закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества, за организацию своевременного капитального и текущего ремонта, за выполнение обязательств, установленных государственным заданием, возложена на и.о. директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», что следует из его должностной инструкции и трудового договора.

Согласно п.2.1.106 Положения о министерстве в круг полномочий включено формирование и утверждение государственного задания для государственных учреждений.

В соответствии с государственным заданием <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» на 2015, 2016 года предусмотрены затраты на содержание особо ценного движимого имущества, в числе которого пожарные автомобили. Денежные средства перечислены министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений. Таким образом, министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области было надлежащим образом профинансировано выполнение <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» государственного задания, в том числе в части ремонта особо ценного движимого имущества.

В целях контроля и проверки выполнения подведомственным учреждением <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» объемов и качества выполняемых работ параметрам государственного задания министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области изданы приказы №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запланирована проверка. В 2015 году проверка проведена согласно графику. Срок проверки в 2016 году еще не наступил.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 акта, стр. 12) следует, что проведена сплошная проверка дефектных ведомостей, актов на установку и списание запасных частей, приобретенных для ремонта особо ценного движимого имущества, в результате которой расхождений не выявлено.

Вместе с тем, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области осуществляет тематические проверки технической готовности лесопожарной техники и оборудования, находящихся в подведомственных министерству государственных автономных учреждения Ростовской области. Согласно письму министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальникам межрайонных отделов управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и руководителям подведомственных учреждений было поручено организовать и провести проверку наличия и технической готовности лесопожарной техники и оборудования ГАУ РО «<данные изъяты>», по результатам проверки составить акты и до ДД.ММ.ГГГГ представить в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. Проверка <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ пожарные автомобили (строки 9 и 10 акта) в наличии, технически исправны и готовы. Таким образом, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области систематически контролирует не только выполнение государственного задания подведомственными учреждениями, но и непосредственно техническую готовность пожарной техники к пожарооопасному периоду.

С учетом изложенного, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в целом и <данные изъяты> предприняли не только все необходимые, но и все возможные меры для обеспечения выполнения своих функций подведомственными учреждениями, для контроля за их деятельностью, для координации их деятельности.

Исходя из того, что пожарные автомобили находятся в оперативном управлении <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», а не на балансе министерства и используются не министерством, министр не должен и объективно не может ежедневно и непрерывно контролировать техническое состояние пожарных автомобилей при наличии руководителя <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>».

В судебное заседание <данные изъяты>У.Г.А. и его представитель Я.Е.В. не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании интересы <данные изъяты>У.Г.А. представлял на основании доверенности Б.И.А., который доводы жалоб и дополнения к ним поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, обжалуемое постановление административного органа отменить.

Представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области Т.И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы, представил в суд письменный отзыв, просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>У.Г.А. оставить без изменения.

Опрошенный в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору У.Г.А. дал аналогичные пояснения, указанным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, в соответствии с № Положения о министерстве, <данные изъяты> несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности. Полномочия министерства определены в разделе 2 Положения о министерстве. Одним из указанных полномочий является организация охраны лесов, в том числе осуществление мер пожарной безопасности. Обеспечение выполнения мероприятий по охране, в том числе по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, а также создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, специально созданными для этой цели подведомственными министерству государственными автономными учреждениями Ростовской области. У.Г.А., являясь <данные изъяты>, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, не обеспечил исправное техническое состояние двух пожарных автомобилей, отнесенных к особо ценному имуществу, находящихся на вооружении подведомственного учреждения, не выполнил возложенные на министерство полномочия по организации охраны лесов, в том числе по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, чем фактически не реализовал полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области пожарной безопасности, предусмотренные ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», по организации выполнения и осуществлению мер пожарной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании опрошен начальник отдела организации тушения пожаров управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Ростовской области М.В.А., который дал аналогичные по сути пояснения, изложенным в обжалуемом постановлении, дополнив, что, выявленная в ходе проверки <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» техническая неисправность двух пожарных автомобилей, не требовала финансовых затрат, поломка могла быть устранена своими силами в течение незначительного периода времени. Учитывая техническое состояние этих пожарных машины, они не смогли бы осуществить тушение пожара в случае необходимости.

Опрошенный в судебном заседании и.о. директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» Т.В.В. суду показал, что государственное автономное учреждение находится в ведении министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, создано для осуществления видов деятельности, перечень которых указан в Уставе, в том числе выполнение мероприятий по охране лесов от пожаров, тушению лесных пожаров на землях лесного фонда и <адрес> машины являются особо ценным движимым имуществом, находятся на балансе <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>». На содержание пожарной техники и оборудования, относящихся к особо ценному движимому имуществу, министерство ежегодно выделяет денежные средства, за расходование которых учреждение отчитывается перед министерством в соответствии с установленным порядком и периодичностью. Помимо целевых денежных средств на ремонт пожарной техники, <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» имеет самостоятельный баланс, который вправе использовать в случае необходимости. Денежные средства из бюджета выделяются в соответствии с государственным заданием, которым предусмотрены затраты на содержание особо ценного движимого имущества, в связи с чем учреждение имеет реальную возможность их расходовать на ремонт пожарной техники. В данном случае, выявленная в ходе проверки техническая неисправность двух пожарных автомобилей АЦ-6-40 (5557), заключалась во временном отсутствии контактного соединения электрического провода питания вакуумной системы, которая была устранена в течение незначительного периода времени и не требовала финансовых затрат. В случае необходимости использования денежных средств для устранения технической неисправности пожарных машин, учреждение имело запланированные денежные средства, за их выделением не было необходимости обращаться к министерству. <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» отчитывается перед министерством за целевое и эффективное использование выделенных учреждению бюджетных средств, за организацию своевременного капитального и текущего ремонта пожарной техники, за деятельность учреждения в целом, кадровом обеспечении и т.д. Кроме того, министерство осуществляет проверки подведомственных автономных учреждений, которые бывают плановые (один раз в год) и внеплановые (6-7 раз в год). Министерством плановая проверка <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» относительно технического состояния пожарных машин состоялась в ноябре 2015 года, внеплановая - в январе 2016 года, по результатам этих проверок пожарные автомобили технически исправны и готовы, о чем имеются соответствующие акты. Указанные проверки осуществляются представителем министерства, который непосредственно выезжает на место и осматривает пожарную технику. Учитывая, что на момент проверки лицо, которое несет ответственность за неисправность пожарной техники в учреждении, уволилось, ответственность за деятельность учреждения в целом, в том числе техническое состояние машин, возложена на директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>». Это прописано в его должностной инструкции и трудовом договоре.

Изучив доводы жалоб, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании письма начальника Южного регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Южного регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок готовности Краснодарского края и Ростовской области к пожароопасному сезону 2016 года», в период с 27.03.2016 по 01.04.2016 межведомственной комиссией проведена проверка готовности Ростовской области к пожароопасному сезону 2016 года.

В ходе проведения проверок пожарно-химических станций, наряду с другими замечаниями выявлено следующее: пожарные насосы на двух основных пожарных автомобилях АЦ-6-40 (5557), находящихся на вооружении ПХС <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» (<адрес>), подведомственного министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, находятся в технически неисправном состоянии (неисправна вакуумная система), в следствие чего забор воды из отрытых водоисточников (естественные и искусственные водоемы) не возможен.

На запросы административного органа по поводу неисправности машин министерство ответило, что на ремонт автомобилей выделяются деньги в виде субвенций их федерального бюджета. В данном случае финансовые затраты на ремонт пожарных машин не требовались, так как неисправность заключалась в отсутствии контакта электропровода вакуумной системы, в настоящее время неисправность устранена.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на пункт 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положение о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, административный орган пришел к выводу, что У.Г.А., являясь <данные изъяты>, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, не обеспечил исправное техническое состояние двух пожарных автомобилей, находящихся на вооружении подведомственного учреждения, чем фактически не реализовал полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области пожарной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области № 320 от 30.04.2014, министерство осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные органам государственной власти Ростовской области в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе: организует охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности), обеспечивает выполнение мероприятий по охране, в том числе по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, а также создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, специально созданными для этой цели подведомственными министерству государственными автономными учреждениями Ростовской области (пункт 2.1.9 Положения о министерстве).

Одним из таких учреждений является <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», на вооружении которого находятся, в том числе пожарные автомобили АЦ-6-40 (5557).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанные пожарные автомобили закреплены на праве оперативного управления за <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», а также переданы учреждению на баланс, что подтверждается актом о приеме-передаче имущества.

Согласно Распоряжению министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ пожарные автомобили АЦ-6-40 (5557) включены в Перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного за <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» (п/п.№).

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок расходования средств областного бюджета, направляемых на содержание недвижимого имущества, пожарной техники и оборудования, относящихся к особо ценному движимому имуществу, находящихся в оперативном управлении государственных автономных учреждений Ростовской области «<данные изъяты>», подведомственных министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, и обеспечивающих охрану лесов от пожаров.

Пунктами 1.2, 2.2.2 Порядка установлено, что расходование средств областного бюджета на содержание пожарной техники и оборудования, относящихся к особо ценному движимому имуществу, осуществляют государственные автономные учреждения.

Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, а также главного распорядителя средств областного бюджета в отношении подведомственных ему государственных автономных и бюджетных учреждений Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области, в том числе: координирует деятельность государственных учреждений; проводит проверку деятельности подведомственных государственных учреждений; осуществляет контроль за деятельностью государственных учреждений (пункт 2.1.106 Положения о министерстве).

Согласно п.2.1.106 Положения о министерстве в круг полномочий также включено формирование и утверждение государственного задания для государственных учреждений.

Соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенными между министерством и <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», на 2015, 2016 года предусмотрены затраты на содержание особо ценного движимого имущества, в числе которого пожарные автомобили. Денежные средства перечислены министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений.

В целях контроля и проверки выполнения подведомственным учреждением <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» объемов и качества выполненных работ параметрам государственного задания министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проверка проводится один раз в год, по результатам составляется акт. В 2015 году проверка проведена, согласно плану, в ноябре. Срок проверки в 2016 году еще не наступил.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена сплошная проверка дефектных ведомостей, актов на установку и списание запасных частей, приобретенных для ремонта особо ценного движимого имущества, в результате которой расхождений не выявлено. Таким образом, министерством проверялось выполнение учреждением государственного задания, в том числе в части ремонта особо ценного движимого имущества.

Таким образом, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области надлежащим образом выполнило свои обязательства, профинансировав выполнение <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» государственного задания, в том числе в части ремонта особо ценного движимого имущества, провело плановые и тематические проверки подведомственного учреждения <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» в части целевого и эффективного расходования денежных средств, технической готовности пожарной техники к пожарооопасному сезону, в ходе которых нарушений не выявлено.

В ходе административного и судебного производства никем не оспаривались обстоятельства нахождения пожарных машин в технически неисправном состоянии, однако, как установлено судом и следует из показаний допрошенных свидетелей, выявленная поломка пожарной техники не требовала финансовых затрат.

Между тем, вынося постановление, административный орган пришел к выводу о доказанности вины У.Г.А., как <данные изъяты>, в совершении вменяемого административного правонарушения.

С такими выводами административно органа согласиться нельзя, поскольку исправное техническое состояние пожарных автомобилей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», должно обеспечиваться не министром, а руководителем указанного учреждения.

Указанное следует из трудового договора и.о. директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции и.о. директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний в судебном заседании самого и.о. директора <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>» Т.В.В.

Пунктом 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, установлено, что исправное техническое состояние пожарных автомобилей и мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров обеспечивает руководитель организации.

Таким образом, ответственность за текущее руководство деятельностью <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>», за содержание в надлежащем состоянии закрепленного за учреждением на праве оперативного управления особо ценного движимого имущества, за организацию своевременного капитального и текущего ремонта, за полное выполнение обязательств, установленных государственным заданием, возложена на руководителя <данные изъяты> ГАУ РО «<данные изъяты>».

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, в действиях <данные изъяты>У.Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области - государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору Т.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>У.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: