Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АК АЛРОСА» (ПАО) на постановление старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 № 1/35/14/89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с та н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанностиначальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 10 августа 2017 года № 1/35/14/89, юридическое лицо АК «АЛРОСА» (ОАО) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представители АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали и просили постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) от 10 августа 2017 года № 1/35/14/89, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вменяемого правонарушения.Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен не полно, в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Текст постановления о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда ФИО1 в суде не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что проверкой установлено, что работникам молоко выдается за фактическое отработанное время, при этом выдача молока осуществляется не перед каждой сменой по 0,5л., а общим количеством один раз в неделю после смены, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н.Указав, что постановление является законным и обоснованным просила оставить постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдается бесплатно молоко, нормы и условия выдачи молока устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2008 года N 168 предусмотрено, что нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года N 45н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока. Согласно пункту 2 указанных норм и условий бесплатная выдача молока обуславливается наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных специальным перечнем, уровни которых превышают установленные нормативы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 46н утверждены: Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (приложение N 1); Рационы лечебно-профилактического питания (приложение N 2); Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов (приложение N 3); Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (приложение N 4).

Исходя из толкования ст. 209 Трудового кодекса РФ выявление вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда происходит в результате проведения аттестации рабочих мест.

Бесплатная выдача молока производится по норме 0,5 литра за смену независимо от ее продолжительности. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены (п. 4 Норм).

По письменным заявлениям работников выдача молока может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном его стоимости, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором (ст. 222 ТК РФ).

Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Порядок).

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно о том, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное Кодексом или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу.

Обязанность по представлению сведений и доказательств, подтверждающих вину заявителя во вмененном ему правонарушении, возложена на административный орган.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведения проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РС(Я) соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 07.08.2017 по 10.08.2017 в руднике «Интернациональный» Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО), выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований ст.212,22 Трудового Кодекса РФ и приказа Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н « Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов» работникам рудника «Интернациональный» выдается молоко за фактически отработанное время один раз в неделю в упаковках.

Согласно действующему законодательству основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, профессий и должностей.

Меж тем входе производства по делу не исследован вопрос об общей оценке условий труда работников рудника по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса,не исследованы условия коллективного договора. При этом отсутствуют список работников,учет рабочего времени, отработанного работниками на работах с вредными условиями труда,результаты аттестации рабочих мест, карта аттестации рабочего места по условиям труда,которую занимали работники рудника «Интернациональный», доказательства выполнения работы во вредных или опасных условиях труда Инспекцией не представлены. В связи с чем невозможно определить характер выполняемой работниками работы и их занятости на работах во вредных или опасных условиях труда без подтверждения таковых картой аттестации рабочих мест,не представляется возможным также установить в какой период времени работодателем действительно не были исполнены обязательства по организации и предоставлению работникам лечебно-профилактического питания в связи с их работой, имеющей вредный и (или) особо вредный характер,

Следовательно, данных о том, что информация, отраженная в акте проверки и тексте протокола об административном правонарушении относится к рассматриваемым обстоятельствам, в нарушение положений статьи 26.2 КоАП РФ не приведено.

Указанные обстоятельства исключают возможность оценить фактические обстоятельства правонарушения и установить объем обязанностей работодателя по осуществлению бесплатной выдачи молока в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и Нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Следовательно, вывод административного органа о факте совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что работникам рудника «Интернациональный» выдается молоко за фактически отработанное время один раз в неделю в упаковках вместо выдачи перед каждой сменой, суд считает недоказанным.

Исследовав протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на наличие объективной стороны административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 № 1/35/14/89по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) не может быть признано законным и подлежит отмене в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АК «АЛРОСА (ПАО) - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10.08.2017 № 1/35/14/89, которым АК «АЛРОСА (ПАО) признана виновной ч.1 ст.5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о т м е н и т ь, производство по делу об административном правонарушении, п р е к р а т и т ь в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова