Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 № 303 от 24.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 № 303 от 24.07.2017 г. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указано, что с 06.11.2007 года по 12.12.2016 года земельный участок площадью 489000 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для разведения крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания находился в аренде у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 03.05.2012 года. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на указанном земельном участке в 2015 году были возведены временные строения. 30.11.2016 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, однако заявление было возвращено под предлогом не предоставления необходимых документов, и в нарушение требований закона земельный участок был передан в бессрочное пользование администрации. На земельном участке была создана зона ООПТ муниципального значения «Ермаковский берег». При проведении проверки ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был вынужден с 13.12.2016 года по настоящее время приостановить хозяйственную деятельность на указанной территории, при этом на данной территории осталось имущество ИП ФИО1 КФХ ФИО2, представляющее собой временные строения, которыми он не пользуется в хозяйственной деятельности на территории ООПТ. Режим охраны ООПТ на территории земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не нарушается, запрещенные виды деятельности не производятся, находящееся на земельном участке имущество, принадлежащее КФХ было завезено и возведено до создания ООПТ. В настоящее время ИП ФИО1 КФХ ФИО2 занимается разведением крупного рогатого скота на мясо, разведением и содержанием лошадей на земельных участках, находящих в собственности ИП ФИО1 КФХ ФИО2, которые являются смежными земельными участками с земельным учатском с кадастровым номером 48:02:1001301:0351. Осуществляя проверку деятельности ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не были сопоставлены на месте сведения, изложенные ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на каком участке ведется хозяйственная деятельность, а был лишь установлен факт, что на исследуемой местности имеются признаки хозяйственной деятельности, однако земельные участки, принадлежащие ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и участок, на котором создано ООПТ являются смежными и не разделены какими-либо указателями или ограждениями.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного органа - Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что ИП КФХ ФИО2 согласно сообщению от 13.09.2017г., направленному им в адрес административного органа, устранил выявленные нарушения на спорном участке, в момент проверки не отрицал, что осматривается именно указанный в акте осмотра участок, а также представили фотоматериалы административного расследования с приложением координат, полученных с помощью функции GPS-Глонасс, из которых следует, что нарушения выявлены именно на спорном земельном участке и на нем ведется хозяйственная деятельность.

Выслушав объяснения представителей административного органа ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора управления экологии и природных ресурсов Липецкой области - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 232 в отношении ИП КФХ ФИО2 по ст. 8.39 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при проведении административного расследования в отношении ИП КФХ ФИО2 (определение № 4/136 от 22 июня 2017 г.) 12.07.2017 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 489000 кв.м. находится особо охраняемая природная территория местного значения «Ермаковский берег», в соответствии с постановлением администрации Липецкой области № 152 от 04.04.2017 о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и обьектов. Данный земельный участок используется ФИО1 ИП КФХ ФИО2 для осуществления хозяйственной деятельности по содержанию крупно рогатого скота и лошадей, при этом складируются деревянные бруски, доски, железобетонные плиты и рулоны сетчатого ограждения, размещена известь, а также допущен несанкционированный сброс отходов производства и потребления на почве, площадью около 50 кв.м.: навоз крупногабаритного скота перепревший, навоз конский перепревший. Указанными действиями ИП КФХ ФИО2 нарушил п.1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пп. 1.4, 3.2 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег» Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 44 от 15.12.2016г.

В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении» имеется запись: «С протоколом согласен и ознакомлен» и личная подпись ФИО2

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 № 303 от 24.07.2017 г. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 указанного Закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

Отношения в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, биологического и ландшафтного разнообразия, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, формирования экологической культуры населения на территории Липецкой области регулирует Закона Липецкой области от 21.07.2003 № 61-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях Липецкой области".

В соответствии с режимом особой охраны особо охраняемых природных территорий, установленным ст.13 вышеуказанного закона на территориях зеленых зон городских и сельских поселений, городских рекреационных зон, памятников садово-паркового искусства, охраняемых ландшафтов и экологических парков запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии с п. 1.4 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег» Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 44 от 15.12.2016 основными задачами особо охраняемой природной территории «Ермаковский берег» является охрана ландшафта, биологического разнообразия растительного и животного мира и организация отдыха населения.

В силу п. 3.2 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег» Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 44 от 15.12.2016 на территории ООПТ «Ермаковский берег» согласно режиму охраны, запрещается полностью, в том числе, захламление территории отходами производства и потребления и иные виды хозяйственной деятельности, способные привести к ухудшению состояния компонентов природной среды, рекреационного потенциала территории.

Из представленных суду доказательств следует, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 складирует деревянные бруски, доски, железобетонные плиты и рулоны сетчатого ограждения, размещена известь, а также допустил несанкционированный сброс отходов производства и потребления на почве, площадь около 50 кв.м.: навоз крупногабаритного скота перепревший, навоз конский перепревший.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ИП ФИО1 КФХ ФИО2, данными в ходе административного расследования, пояснениями представителей административного органа ФИО4, ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 6/136 от 12.07.2017, фототаблица от 12.07.2017, выписка из единого государственного реестра недвижимости № 48/073/003/2017-10263 от 19.06.2017г.

Таким образом, установлено, что хозяйственная деятельность ИП КФХ ФИО2, связанная разведением крупного рогатого скота не относится к деятельности, направленной на обеспечение функционирования ООПТ местного значения, не связана с обеспечением режима особой охраны его территории.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно установило наличие в действиях ИП ФИО1 КФХ ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные, поскольку не основаны на материалах дела. Утверждение в жалобе о том, что земельный участок, принадлежащий ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и земельный участок, на котором создано ООПТ «Ермаковский берег» являются смежными, не разделены никакими указателями и ограждениями, что не позволяет определить местоположение спорного участка, опровергается фотоматериалами, распечатками карт местности с сайта Яндекс, пояснениями представителя административного органа ФИО4, доводами, изложенными ФИО2 в настоящей жалобе, из которых следует, что он полностью осведомлен о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 489000 кв.м. В момент проверки он не отрицал, что осматривается именно указанный в акте осмотра участок, с протоколом был согласен.

ИП КФХ ФИО2 согласно сообщению от 13.09.2017г., направленному им в адрес административного органа, устранил выявленные нарушения на спорном участке.

Фотоматериалы содержат координаты, полученные с помощью функции GPS-Глонасс, из которых следует, что нарушения выявлены именно на спорном земельном участке и на нем ведется хозяйственная деятельность. Так, за пределами хозяйственных строений пасутся лошади, под навесом находится крупный рогатый скот, содержание которого подразумевает завоз с помощью транспортных средств кормов и вывоз навоза, а также транспортировку стройматериалов.

Доводы о том, что перевод земель в другую категорию и расторжение договора аренды с ним осуществлены с нарушением законодательства опровергаются постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. №А36-344/2017г.

В связи с этим ИП ФИО1 КФХ ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8.39, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 № 303 от 24.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Царик