Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, руководителя администрации МО г.<адрес>, на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как правонарушение не совершал, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу последней, суд находит постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.15.15 КоАП РФ, нарушение порядка формирования или финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями г.<адрес> Солнечногорского района, утвержденного постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставами учреждений. Согласно п. 2.5 Устава МБУ «Жилищник» учреждение не вправе осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги, не предусмотренные его уставом. Перечень основных видов деятельности МБУ «Жилищник» установлен п. 2.3 его устава, утвержденного постановлением руководителя администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В нарушении вышеназванных положений, постановлением руководителя администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ведомственного перечня муниципальных работ и услуг, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями г.<адрес>», в перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) МБУ «Жилищник» включена деятельность по содержанию и ремонту детских игровых площадок, обслуживание кладбищ. Однако такой ОКВЭД МБУ «Жилищник» не зарегистрирован, вид деятельности, им определенный, в уставе учреждения отсутствует. В нарушении п.п. 9 п. 3.3 ст. 32 Закона № 7-ФЗ, п. 2.4, 3.7 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями г.<адрес> государственными учреждениями Московской области, утвержденного постановлением руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, на официальном сайте администрации г.<адрес> не опубликованы муниципальные задания МБУ «Жилищник» и отчеты об их исполнении. В нарушении требований п. 4.7 Порядка установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального образования г.<адрес>, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об установлении тарифов на работы Советом депутатов не принято, так как администрацией проект нормативно-правового акта не подготовлен и не направлен. Согласно решению Совета депутатов муниципального образования г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен на должность руководителя администрации г.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ утвердил муниципальное задание для МБУ г.<адрес> «Жилищник» на 2016 год. Таким образом, установлены нарушения ФИО1 порядка формирования муниципального задания, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- письмом депутата МО г.<адрес>ФИО3 прокурору Московской области о проведении проверки деятельности МБУ «Жилищник» с использованием бюджетных средств г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом прокуратуры Московской области в адрес Солнечногорского городского прокурора о подготовке и внесения представления в администрацию г.<адрес> и МБУ «Жилищник» и решении вопроса о привлечении руководителя администрации к административной ответственности (копия);

- постановлением администрации мо г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании МБУ г.<адрес> «Жилищник» (копия);

- уставом МБУ г.<адрес> «Жилищник» (копия);

- постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципального задания для МБУ г.<адрес> «Жилищник» на 2016 год» (копия);

- муниципальным заданием на выполнение муниципальных работ на 2016 год (копия);

- постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (копия);

- приложением к постановлению № «Муниципальные работы, раздел 5» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о результатах учреждения по исполнению государственного (муниципального) задания на ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Жилищник»;

- постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципального задания для МБУ г.<адрес> «Жилищник» на 2017 год (копия);

- муниципальным заданием на выполнение муниципальных работ на 2017 год (копия);

- постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципального задания для МБУ г.<адрес> «Жилищник» на 2017 год» (копия);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Жилищник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Совета депутатов МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность руководителя администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО1 (копия);

- распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о вступлении ФИО1 в должность с ДД.ММ.ГГГГ;

- решением совета депутатов МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностной инструкции руководителя администрации г.<адрес>» (копия);

- должностной инструкцией руководителя администрации городского поселения Андреевка (копия);

- постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя администрации г.<адрес> Солнечногорского района ФИО1

Мировым судьей в постановлении правильно указано, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт нарушение порядка формирования муниципального задания.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей назначено минимально возможное административное наказание в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<данные изъяты>