Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1, рассмотрев жалобу директора ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №144АД-18 от 21 марта 2018 года, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 №144АД-18 от 21 марта 2018 года директор ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, за несоблюдение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении аукциона в электронной форме «Лекарственный препарат (Омализумаб)». Тем самым допущено нарушение требований ч.1 ст.34, ч.1,6 ст.96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в проекте контракта не указано требование о размере обеспечения исполнения контракта, а также в нарушение ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, пунктов 4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», не установлен надлежащий размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиком, поставщиком

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что в документации о закупке по извещению № прикреплена документация об аукционе, объектом которого является «Лекарственный препарат «Омализумаб», в электронной форме, утвержденная 15.08.2017г. директором ГУП РК «Крым-Фармация». Также указывает, что за одно и тоже административное правонарушение никто не может нести ответственность дважды.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации и по месту работы, явку представителя не обеспечила.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Симферополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной неявке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела №144АД-18, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.2 ст.7.30 КРФоАП административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В ходе проверки соответствия документов по указанной закупке положения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявлены нарушения части 1 статьи 34, частей 1,6 статьи 96 данного Закона, что выразилось в том, что в проекте государственного контракта не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063, размер пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, не указано требование о размере обеспечения исполнения контракта, отсутствует идентификационный код закупки, не включены сведения о применяемой участниками системы налогообложения, в нарушение ч.1,2 ст.34 Закона №44-ФЗ в проекте контракта установлено условие о налоге на добавленную стоимость.

Совершения административного правонарушения и вина директора ФИО2 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2018 года; документацией об электронном аукционе на закупку лекарственного препарата «Лекарственный препарат Омализумаб», утвержденного директором ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО2

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении директором ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.30 ч.4.2 КРФоАП.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся; в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе определен перечень сведений, который необходим: к указанию заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 8 статьи. 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении закупки должно содержать в том числе информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего закона), а также информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация о проведении аукциона в электронной форме должна содержать, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, информацию о размере обеспечения" исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном, аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой закупки.

При этом, согласно "требований части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением: участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения: контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения: исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена, выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет: обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крым-Фармация» 15 августа 2017 года осуществила размещение извещения о проведении Аукциона в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). К указанной закупке прикреплена документация об Аукционе, утвержденная 15.08.2017 года директором предприятия ФИО2

Предприятием в проекте контракта в нарушение части 1 статьи 34, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, что подтверждается материалами дела, об административном правонарушении, не указано требование о размере обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения, обязательства.. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается, контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения, заказчиком, поставщиком: (подрядчиком:, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки, исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила).

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки (штрафа, пени) является включение в проект контракта размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания порядка расчета штрафа, в соответствии с пунктами 4-5 Правил. При этом, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Согласно пункту 4 Правил, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем.) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена, контракта составляет от 50 млн, рублей до 100 млн, рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, раз-мер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена, контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 5 Правил, Предприятием не установлен надлежащий размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиком, поставщиком.

В силу части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим законом.

Исследованием проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении Аукциона, установлено, что проект контракта в нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе не содержит ИКЗ.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных, извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на. весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статье 34 и статьей 95 За-кона о контрактной системе.

Таким образом, сведения о применяемой участниками системы налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке.

При этом контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненный объем работ или услуг, должна быть оплачена, победителю закупки в установленном контрактом размере.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения вправе участвовать в закупках.

При установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

Помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требования к формированию цены контракта, а именно: указывает, что в составе заявки участник закупки должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Заказчиком, в нарушение частей 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в проекте контракта установлено условие о налоге на добавленную стоимость.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса. предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что директор Предприятия ФИО2 утвердила 15.08.2017 документацию о проведении Аукциона.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и виновность директора предприятия ФИО2 в его совершении, подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине директора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся должностным лицом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях директора состава данного административного правонарушения, в том числе виновности директора в его совершении, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Штраф назначен в соответствии с санкцией нормы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу директора ГУП РК «Крым-Фармация» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №144АД-18 от 21 марта 2018 года оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 №144АД-18 от 21 марта 2018, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: