Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Талажское» ФИО2 АлексА.а на постановление №31адм-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесенное 31 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 в отношении главы муниципального образования «Талажское» ФИО2 АлексА.а, ...

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 31 июля 2018 года глава муниципального образования «Талажское» (далее - МО «Талажское») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Главой муниципального образования «Талажское» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы глава муниципального образования «Талажкское» ФИО2 указал, что администрацией МО «Талажское» был соблюден порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствие с Федеральным законом «О концессионных соглашениях», соглашение было заключено согласно поступившей заявке. Кроме того, в своей жалобе заявитель также ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ.

Глава МО «Талажское» ФИО2 и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство главы МО «Талажское» об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С учетом этого, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Доводы, указанные в жалобе ФИО2 и в дополнениях к ней, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2016 года администрацией МО «Талажское» вынесено постановление №42, в соответствии которым принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Талажское»: теплотрассы протяженностью 3586,6 м, расположенной по адресу: ...; центрального теплового пункта общей площадью 259,7 кв. м., расположенным по адресу: ...; технического здания общей площадью 116,1 кв. м., расположенного по адресу: ...

Распоряжениями администрации МО «Талажское» №100 от 09 августа 2016 года и №120в от 27 сентября 2016 года утвержден состав конкурсной комиссии.

Распоряжением от 9 августа 2016 года №101 администрацией МО «Талажское» была утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса и 10 августа 2016 года на сайте torgi.gov.ru опубликовано сообщение ... о его проведении. Концедентом выступило муниципальное образование «Талажское» в лице администрации МО «Талажское».

На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «...».

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

В случае, если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента. Срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих. дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем (часть 6 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, по сообщению ... от 27 сентября 2016 года по итогам рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия приняла решение признать заявку соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству РФ.

29 сентября 2016 года главой муниципального образования «Талажское» ФИО2 в адрес ООО «...» было направлено уведомление №10-4/1614, в котором участнику было предложено в срок, установленный частью 6 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», представить предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в ..., находящихся в собственности МО «Талажское», на условиях, соответствующих конкурсной документации.

8 ноября 2016 в администрацию МО «Талажское» поступило письмо ООО «...» от 7 ноября 2016 года № 13, в котором общество просило заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ..., находящихся в собственности МО «Талажское» на условиях конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению ... от 23 декабря 2016 года №3 конкурсной комиссией было принято решение о соответствии конкурсного предложения конкурсной документации.

Однако, ранее этого решения, то есть 15 декабря 2016 года Администрацией МО «Талажское», в лице главы администрации МО «Талажское» ФИО2, и ООО «...» было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения в ...

Заключив указанное выше концессионное соглашение, глава МО «Талажское» ФИО2 не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1.2. статьи 23 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), в конкурсную документацию также включается требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», с описанием основных характеристик таких мероприятий являются существенными условиями концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пунктом 4 постановления администрации МО «Талажское» от 08 августа 2016 года №42 «О заключении концессионного соглашения» было установлено для участников конкурса в составе конкурсного предложения указывать мероприятия по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концедентом является сторона концессионного соглашения, которой принадлежит право собственности на недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В рассматриваемом деле собственником имущества концессионного соглашения, то есть концедентом, является муниципальное образование «Талажское».

Решение о заключении концессионного соглашения концедент принимает по результатам рассмотрения представленного заявителем предложения в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации.

На основании части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в случае заключения концессионного соглашения в соответствии с частью 6 статьи 29 данного закона не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия концедентом решения о заключении концессионного соглашения с заявителем, представившим единственную заявку на участие в конкурсе, концедент направляет такому заявителю проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия. В этом случае концессионное соглашение должно быть подписано в срок, установленный конкурсной документацией, указанный в сообщении о проведении конкурса и исчисляемый со дня направления такому заявителю или такому участнику конкурса проекта концессионного соглашения. В случае если до установленного конкурсной документацией дня подписания концессионного соглашения такой заявитель или такой участник конкурса не представил концеденту документы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с таким заявителем или таким участником конкурса.

Принимая во внимание, что в составе конкурсного предложения ООО «...» не были указаны основные мероприятия, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий, то есть участником конкурса не были представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент, согласно пункту 1 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», должен был принять решение о несоответствии данного конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и не заключать концессионного соглашения.

Конкурсной документацией также было установлено, что обеспечение исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению осуществляется путем предоставления безотзывной банковской гарантии на весь срок действия концессионного соглашения в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Срок действия концессионного соглашения в соответствии с конкурсной документацией составляет 20 лет. Банковская гарантия ..., выданная 21 декабря 2016 года, имеет срок действия лишь 2 года. Возможность выдачи банковской гарантии сроком на два года с последующей выдачей банковской гарантии на новый срок конкурсной документацией не предусмотрена.

Таким образом, ООО «...» не представило концеденту документы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению (безотзывную банковскую гарантию на весь срок действия концессионного соглашения). С учетом данных обстоятельств, концедент (администрация МО «Талажское») в соответствии с требованиями части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не должно было заключать концессионное соглашение с указанным обществом.

Факт допущенных главой МО «Талажское» ФИО2 вышеуказанных Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» подтвержден решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2018 года, которым было оказано в признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 сентября 2017 года по делу №18-17.

Заключив концессионное соглашение с заявителем (ООО «...»), которым не были представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, а также не были представлены документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению на весь срок действия данного соглашения, глава МО «Талажское» ФИО2 допустил нарушение требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 сентября 2017 года вступило в силу 18 сентября 2017 года. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина главы МО «Талажское» ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, доказана.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела, административное правонарушение совершено главой МО «Талажское» ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, поскольку глава муниципального образования «Талажское», представляя администрацию МО «Талажское» и действуя без доверенности от имени указанного органа местного самоуправления, будучи наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обязан был обеспечить соблюдение норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и не допускать нарушений норм антимонопольного законодательства.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица детально мотивированы.

Приведенные в жалобе доводы о том, что администрацией МО «Талажское» был соблюден порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствие с Федеральным законом «О концессионных соглашениях», соглашение было заключено согласно поступившей заявке, были предметом оценки должностным лицом при рассмотрении дела. Данный довод обоснованно был отвергнут как несостоятельный и не свидетельствующий об отсутствии в действиях главы МО «Талажское» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного главой МО «Талажское» ФИО2 административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований.

С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания главе МО «Талажское» ФИО2 должностное лицо в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное главе МО «Талажское» ФИО2 административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы МО «Талажское» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №31адм-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесенное 31 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 в отношении главы муниципального образования «Талажское» ФИО2 АлексА.а оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования «Талажское» ФИО2 АлексА.а на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев