Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу акционерного общества «СибАТК» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 21 мая 2018 года <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «СибАТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лиц: 25.07.2002, адрес регистрации: 650021, АДРЕС),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 21 мая 2018 года <***> ЗАО «СибАТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 18.05.2018 года в 10 час. 31 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ФАД Р-256 201км+380 км, зафиксировано нарушение требований пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI" 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС <***>, собственник (владелец) ЗАО СибАТК (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лиц: 25.07.2002, адрес регистрации: 650021, АДРЕС), двигавшимся со скоростью 117 км/ч при разрешенной - 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор <***> со сроком действия поверки до 04.12.2018 года.

Защитником АО «СибАТК» ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения указанный автомобиль в пользовании АО «СибАТК» (до 06.11.2015 года – АО «СибАТК») не находился. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа <***> от 05.12.2017 года указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «ТК «Энергия» с 01.12.2017 года до 30.11.2018 года. Указанное транспортное средство передано арендатору, в соответствии с п. 2.2.1 Договора по соглашению сторон договор имеет силу передаточного акта. Кроме того, согласно штатному расписанию АО «СибАТК» по состоянию на 01.02.2018 года в штате АО «СибАТК» водители отсутствуют, что подтверждается справкой <***> от 26.02.2018 года.

Имеющийся договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа подтверждает факт передачи во временное владение и пользование арендатору автомобиля. Обращено внимание на отсутствие аффилированности между сторонами договора аренды на момент фиксации административного правонарушения. Решением единственного акционера АО «СибАТК» <***> от 21.12.2017 года полномочия генерального директора ФИО3 прекращены 22.12.2017 года, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 10.01.2018 года и сведениями из ЕГРЮЛ на заявителя. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 является единственным участником и директором ООО «ТК «Энергия».

Совпадение адреса нахождения единоличного исполнительного органа АО «СибАТК» и ООО «ТК «Энергия» не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами договора, поскольку действующее законодательство не исключает возможность нахождения нескольких юридических лиц в одном здании.

Законный представитель АО «СибАТК», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности АО «СибАТК» получено 29.05.2018 года, жалоба направлена в суд 05.06.2018 года, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственнику транспортного средства - АО «СибАТК» вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ - превышение собственником (владельцем) автомобиля 21.05.2018 года в 10 час. 31 мин. установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч: при разрешенной скорости 90 км/ч автомобиль двигался со скоростью 117 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена».В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что именно он является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 (государственный регистрационный знак <***>).

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что данный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения (18.05.2018 года) находился в аренде у ООО «ТК «Энергия». В обоснование своих доводов заявителем представлены: справка о численном составе АО «СибАТК» по состоянию на 01.02.2018 года (л.д. 21); договор аренды транспортного средства без экипажа <***> от 05.12.2017 года (л.д. 22-23); справка от 19.06.2018 года<***>, выданная директором ООО «ТК «Энергия», о том, что указанный договор аренды не расторгнут и является действующим (л.д. 41); акт сверки взаимных расчетов (л.д. 42); платежные поручения от 15.03.2018 года и от 14.06.2018 года (л.д. 43-44); справка о среднесписочной численности АО «СибАТК» от 03.07.2018 года <***> (л.д. 45), дополнительно представлены: акт сверки от 12.07.2018 года; копия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <***> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <***>, согласно которому собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN <***>) с 10.09.2014 года является ЗАО «СибАТК» (после 06.11.2015 – АО «СибАТК»); копия ПТС 78 <***>, согласно которому собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN <***>) с 10.09.2014 года является ЗАО «СибАТК» (после 06.11.2015 – АО «СибАТК»).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения, а также оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания АО «СибАТК» в результате противоправных действий других лиц.

Так, согласно страховому полису ОСАГО к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200 (государственный регистрационный знак <***>) допущено неограниченное количество лиц. Договор аренды, платежные поручения, акты сверки расчетов, справки о численности работников, также не исключают возможность совершения административного правонарушения собственником транспортного средства.

Вывод об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, сделан судом и с учетом того, что договор аренды транспортного средства без экипажа <***> от 05.12.2017 года заключен между АО «СибАТК» в лице ФИО4 , действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО3 , и ООО «ТК «Энергия» в лице генерального директора ФИО3

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 21 мая 2018 года <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «СибАТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лиц: ДАТА, адрес регистрации: 650021, АДРЕС), оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Барышников