Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> «<данные изъяты>», - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> - начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, - ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по <адрес>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой установлено, что <данные изъяты> «<данные изъяты>», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст.22,212 Трудового Кодекса РФ, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, а именно:

1. В нарушение п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н в <данные изъяты> «<данные изъяты>» при проведении вводного инструктажа работники не ознакомлены с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

2. В нарушение ст.225 ТК РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 - фармацевт, ФИО3 - заведующий аптекой, включенные в Комиссию по проверке знаний требований охраны труда ФИО4, не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

3. В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, ФИО5- кладовщик не обеспечена прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в соответствии с п. 49 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997н.

4. В нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 2,3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», в <данные изъяты> «<данные изъяты>» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест: заведующей аптекой по адресу: <адрес>а; фармацевта по адресу: <адрес>а; заведующей аптекой по адресу: <адрес>; фармацевта по адресу: <адрес>; заведующий аптечным пунктом по адресу: <адрес>, фармацевт по адресу: <адрес>, Комиссией, в состав которой не включен специалист по охране труда.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника <данные изъяты> «<данные изъяты>» - ФИО1, в которой она просит отменить постановление должностного лица, применив положения ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, применив требования статьи 3.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована следующим:

Программа вводного инструктажа, утвержденная Директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 предусматривает обучение по теме «Средства индивидуальной защиты. Порядок и нормы выдачи, сроки носки». Согласно инструкции № «Вводный инструктаж по охране труда», утвержденной Директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на работах, связанных с загрязнениями работникам выдаются сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, при проведении вводного инструктажа по охране труда до сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» доводится информация о положенных им средствах индивидуальной защиты, а также нормах и правилах регулирующих выдачу средств индивидуальной защиты. Прохождение вводного инструктажа подтверждается росписями сотрудников в журнале. ДД.ММ.ГГГГФИО5 прошла вводный инструктаж по охране труда. По мнению защитника ФИО1, в действиях <данные изъяты> «<данные изъяты>» отсутствует состав вменяемого правонарушения, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты являются нормативным правовым актом, размещенном в широком доступе, работник в любой момент может самостоятельно ознакомиться с ними. Само по себе не ознакомление работника с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, не влечет тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В инструкции по охране труда кладовщика, утвержденной заместителем директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.4.1 указано, что для защиты от механических воздействий кладовщик обязан использовать предоставляемый работодателем бесплатно халат хлопчатобумажный, из чего следует, что до сотрудника ФИО6 в полном объеме были доведены все нормы действующего законодательства в части обеспечения кладовщика средствами индивидуальной защиты. Защитник полагает, что государственным инспектором труда за указанное нарушение неправильно назначено административное наказание. Нарушение, указанное в п. 2 постановления должностного лица, не образует состава административного правонарушения по следующим основаниям: требования к формированию и составу комиссии по проверке знаний требований охраны труда установлены п. 3.4. обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит требований о включении в состав Комиссии только лиц, прошедших обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Сроки, в течение которых члены Комиссии должны пройти обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда не установлены. Пункты 2.2.1, 2.3.1 Порядка, устанавливающие месячный срок на прохождение по охране труда, распространяется на сотрудников организаций, принятых на должности руководителей и (или) специалистов, а также на должности рабочих профессий организаций. В штате <данные изъяты> «<данные изъяты>» отсутствует должность «член Комиссии по проверке знаний требований охраны труда». В п. 2.3.2 Порядка, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, говорится лишь о порядке обучения членов Комиссии по проверке знаний требований охраны труда организаций, а именно о необходимости их обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Обязанность по обучению сотрудников возникает у работодателя только после того как сотрудники становятся членами Комиссии. Кроме того, <данные изъяты> «<данные изъяты>» предприняло все возможные меры по соблюдению требований по обеспечению средствами индивидуальной защиты кладовщика ФИО6 Она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ закупило 3 халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. На указанные халаты у <данные изъяты> «<данные изъяты>» имеются декларация соответствия. Приказом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц» ответственной за обеспечение сотрудников (работников) спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты назначена зам. директора ФИО7, которая в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по охране труда в ЧУ ДПО УЦ «Ивановский». Среди сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» выдача средств индивидуальной защиты положена только кладовщику ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» была принята на работу специалист по охране труда ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по охране труда в ЧУ ДПО УЦ «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» утверждено «Положение об организации работы службы по охране труда», в соответствии с которым на специалиста по охране труда возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением и правильным применением средств индивидуально и коллективной защиты, а также за организацией хранения, выдачи, стирки и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты. В правонарушении, выразившемся в не обеспечении прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты кладовщика ФИО6, отсутствует вина Общества, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В протоколе №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» не вменялось правонарушение, указанное в п.4 обжалуемого постановления. Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение указанного нарушения и в этой части постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что при проведении вводного инструктажа работников знакомят с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, однако отдельным документом это не оформляется. Все выявленные нарушения устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда направлен ответ на предписание. При оформлении карточки на выдачу спецодежды допущена описка в указании названия халатов, которые выданы кладовщику. В действительности были закуплены халаты для защиты, на которые имеется декларация.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> - начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, ФИО9 оставила разрешение жалобы защитника на усмотрение суда и пояснила, что в Программе вводного инструктажа, утвержденной директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», не прописан порядок ознакомления работников с Межотраслевыми правилами. Лист ознакомления с Правилами не предоставлен. До включения в состав Комиссии, работники должны пройти соответствующее обучение в учебном комбинате. Они могут пройти обучения и в организации, у которой имеются лицензия и аккредитация на проведение обучения по проверке знаний. Не исключает, что в карточке на выдачу спецодежды могла быть допущена ошибка в наименовании халатов, поскольку в судебное заседание предоставлены документы на закупку трех халатов «Марта».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что с середины февраля 2018 года работает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» кладовщиком. При устройстве на работу ей был проведен вводный инструктаж и выданы три халата хлопчатобумажные, о чем она расписалась в карточке на получение спецодежды, при этом в содержание документа не вчитывалась. Ей разъяснили, что халаты выданы на срок 1 год, после чего подлежат замене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Исходя из п.5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Нарушений процедуры проведения внеплановой выездной проверки не выявлено. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/125/49/1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде. Основанием для проведения указанной внеплановой проверки явилась служебная записка, зарегистрированная в Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ, о несчастном случае со смертельным исходом программиста ФИО4 Нарушений процедуры проведения внеплановой выездной проверки судом не выявлено.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ <адрес>ФИО10 составлен акт проверки №-ПВ/125/49/2 и вынесено предписание №-ПВ/125/49/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

В силу ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель, кроме прочего, обязан приобрести и выдать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Исходя из положений п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Основания освобождения от административной ответственности и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении прямо указаны в КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Оснований для прекращения дела в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>», предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда Государственной инспекции труда <адрес>) ФИО10 на основании результатов проверки, оформленных актом №-ПВ/125/49/2 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с наличием нарушений трудового законодательства, указанных в п.1 и п. 2 обжалуемого постановления.

Факт совершения <данные изъяты> «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-ПВ/125/49/2 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-ПВ/125/49/3 от ДД.ММ.ГГГГ; программой вводного инструктажа по охране труда, утвержденной директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой отсутствует указание на ознакомление работников с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты; протоколом заседания Комиссии по проверке знаний по охране труда.

Вместе с тем, из перечня нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении, подлежит исключению п. 3, поскольку кладовщик ФИО5 была обеспечена прошедшим обязательное декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты, а именно: халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а в личной карточке учета выдачи СИЗ допущена техническая ошибка (указано - халат медицинский). Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, товарным чеком на приобретение халатов женских «Марта», декларацией о соответствии и приложением к ней, рекомендациями по эксплуатации халата женского «Марта».

Суд соглашается с доводами заявителя в части неправомерного привлечения к административной ответственности за нарушение, приведенное в п.4 обжалуемого постановления административного органа. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» не вменялось нарушение ст.212 ТК РФ, ч. 2,3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» относительно проведения специальной оценки условий труда рабочих мест Комиссией, в состав которой не включен специалист по охране труда. В связи с изложенным, <данные изъяты> «<данные изъяты>» не может быть привлечено к ответственности за совершение указанного нарушения и в этой части постановлением о назначении административного наказания №-ПВ/125/49/8 подлежит изменению.

Признание судом необоснованным указанных выводов административного органа влечет необходимость их исключения из постановления по делу об административном правонарушении, что не влияет в целом на обоснованность выводов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, так как допущенные <данные изъяты> «<данные изъяты>» нарушения в своей совокупности касаются надлежащего оформления трудовых отношений с работниками.

Вместе с тем, назначенное <данные изъяты> «<данные изъяты>» наказание в связи с признанием судом незаконным привлечение к ответственности за нарушения, указанные в п.3 и п.4 постановления, является несоразмерным допущенному правонарушению, является излишне суровым.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом существенности допущенных нарушений, отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности ранее, а также данных, что выявленными нарушениями работникам был причинен вред, создана опасность причинения такого вреда или причинен имущественный ущерб, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, считаю, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» наказание должно быть назначено в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление №-ПВ/125/49/8 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления №-ПВ/125/49/8 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение <данные изъяты> «<данные изъяты>» ст. 212, 221 ТК РФ; п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; ч.2, 3 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» (п. 3 и п.4 перечня нарушений).

Назначить <данные изъяты> «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО11