Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат»- защитника Сызранцева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области Босенко М.А. от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

У С Т АНОВИ Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области Босенко М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Платовский Мебельный Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Представителем ООО «Платовский Мебельный Комбинат» подана жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям: отсутствие события и состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указав, что запрос Роскомнадзора, представленный в материалах дела не адресован и не был получен ООО «Платовский Мебельный Комбинат». ФЗ «О персональных данных» презюмирует право ООО «Платовский мебельный комбинат» работать без уведомления, бездействие ООО «ПМК» в виде ненаправления уведомления означает, что ООО «ПМК» работает с информацией составляющей исключение, предусмотренное п.2 ст.22 указанного ФЗ. Деятельность ООО «ПМК» приостановлена <дата> и по указанному адресу деятельность не ведет. При таких обстоятельствах заявитель сомневается в объективности оценки мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, изложенный в ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области Босенко М.А. по делу об административном правонарушении от <дата>№, которым ООО «Платовский Мебельный Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушении. предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить

В судебное заседания явился представитель ООО «ПМК» адвокат Д.Г. Сызранцев, дал пояснения аналогичные заявленным в жалобе, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской область ФИО1, действующий на основании доверенности 0150 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные ранние представленного отзыва на жалобу, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным, а жалобу адвоката общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат»- Сызранцева Д.Г.- не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при производстве по административному делу выполнены.

Доводы заявителя о том, что отсутствие события и состава административного правонарушения, в материалах дела не нашло подтверждение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

ООО «Платовский Мебельный Комбинат» не представило в государственный орган сведения, необходимые Управлению для реализации его полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, определенных ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обрабатывая персональные данные своих работников, ООО «Платовский Мебельный Комбинат» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и в своей деятельности общество должно руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В своей жалобе ООО «Платовский Мебельный Комбинат» так же не отрицает факт того, что ООО «Платовский Мебельный Комбинат» является оператором.

В целях проверки выполнения оператором обязанности по подаче уведомления об обработки персональных данных Управление направило запрос от <дата>№ в адрес ООО «Платовского Мебельного Комбината», <адрес>, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400.

В 5 абзаце запроса от <дата>№ Управление Роскомпадзора по Ростовской области запрашивало информацию о направлении уведомления об обработки персональных данных.

Запрос от <дата>№ о предоставлении сведений был получен Обществом с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат» <дата>. о чем свидетельствует Уведомление о вручении от <дата>№.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. Таким образом, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не ограничивает перечень информации, необходимой Управлению, для реализации возложенных на него законодательством Российской Федерации полномочий и обязанностей.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области запрашивало у Общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат» информацию, необходимую для реализации своих полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, определенную ч. 5. ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В установленный Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» срок (30 дней) ответ на запрос от Общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат» в Управление Роскомнадзора по Ростовской области не поступил.

Довод о том, что Запрос Управления от <дата>№ ООО «Платовский Мебельный Комбинат» не получало, так же не нашел подтверждения.

Запрос от <дата>№ направлялся Управлением в ООО «Платовский Мебельный Комбинат» по адресу: <адрес> г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Факт направления запроса от <дата>№. а так же факт его получения юридическим лицом подтверждает Уведомление о вручении от <дата>№, являющееся приложением к протоколу от <дата>№.

Управление в адрес ООО «Платовский Мебельный Комбинат» направило запрос от <дата>№ заказным почтовым отправлением с Уведомлением о вручении. В Управление вернулось Уведомление о вручении почтового отправления, подтверждающее факт получении юридическим лицом ООО «Платовский Мебельный Комбинат» запроса Управления.

Таким образом, доказательством получения юридическим лицом ООО «Платовский Мебельный Комбинат» запроса Управления от <дата>№ является почтовое уведомление от <дата>№.

Ссылка заявителя на то, что находящаяся в материалах административного дела копия запроса Управления от <дата>№ не адресована конкретному юридическому лицу не соответствует действительности.

В Запросе от <дата>№, направленном Управлением в ООО «Платовский Мебельный Комбинат» было указано конкретное наименование юридического лица и адрес местонахождения.

К протоколу от <дата>№ приложен визовый экземпляр запроса от <дата>№. Управление, в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденной приказом Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от <дата>№ осуществляет направление запросов, используя список рассылки. Визовый экземпляр запроса от <дата>№ остается в Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, адресные письма направлены соответствующим лицам.

Довод заявителя о том, что ООО «Платовский Мебельный Комбинат» деятельность с <дата> не осуществляет, не нашло своего отражения в материалах дела.

Управление направляет запросы в адрес действующих юридических лиц, основываясь на данных из Единого государственного реестра юридических лиц. На дату составления протокола, а так же на сегодняшний день в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ликвидации или прекращении деятельности ООО «Платовский Мебельный Комбинат».

Не предоставив ответ на запрос государственного органа, ООО «Платовский Мебельный Комбинат» допустило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в соответствии со ст. 28.3 КРФобАП составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФобАП «не предоставление сведений, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде» от <дата>№.

Протокол от <дата>№ составлен сотрудниками Управления правомерно. Вина юридического лица подтверждается материалами протокола.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу адвоката общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат»- Сызранцева Д.Г. - не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата>№ оставить без изменений, а жалобу адвоката общества с ограниченной ответственностью «Платовский Мебельный Комбинат»- Сызранцева Д.Г. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области М.Г. Тюрин