Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс» на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс»,

установил:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ООО «Экспресс» ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности.

Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника юридического лица – ООО «Экспресс» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Экспресс» к административной ответственности послужило выявление Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Экспресс» в период с 03 июня 2013 года по 01 июля 2013 года нарушений последним статьи 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части отсутствия согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а также требований статьи 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» в части отсутствия у директора общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) об обучении, в связи с чем в отношении ООО «Экспресс» 06 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни должностным лицом административного органа при составлении протокола, ни судом при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований именно при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», понятие «обращение с отходами» определено в статье 1 указанного Закона и включает в себя « деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Определение каждого термина содержится в указанной статье.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда о привлечении общества к административной ответственности, не указан вид деятельности ООО «Экспресс» по обращению с отходами применительно к статье 1 вышеуказанного Закона, тогда как данное обстоятельство является определяющим для решения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В свою очередь, образование отходов в процессе хозяйственной деятельности, согласно действующему законодательству (с 30.06.2009 года) деятельностью по обращению с отходами не является.

Таким образом, принимая решение о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, судом не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, в зависимости от установленного вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Экспресс» дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, имели место 06 июня 2013 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс» – отменить, дело возвратить в Ахтубинский районный суда Астраханской области на новое рассмотрение.