Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. ООО «Сельта» признано виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «Сельта», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и производству по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что 08.02.2016 года в постоянную зону таможенного контроля ООО «......., расположенную в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста, прибыл грузовой автомобиль «седельный тягач MAN, регистрационный знак ....... с полуприцепом ШМИТЦ ......., регистрационный знак ........ 10 февраля 2016 года должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста в ходе проверки весовых параметров ТС установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось ТС составляет 11,24 тонны, о чем оставлен акт таможенного осмотра от 10.02.2016 года № ........ По факту выявленных превышений нагрузки на 2-ю одиночную ось ТС таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016 № ........ По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 г. № ....... и вынесено оспариваемое постановление. Из его содержания следует, что обществу вменено превышение допустимых нагрузок на 2-ю одиночную ось ТС на 12,4% от допустимых нагрузок, установленных Правительством Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», которые, по мнению таможенного органа, составляют 10 тонн/ось. Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что отсутствует событие правонарушения. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину не более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Объективная сторона правонарушения выражается в допущении проезда по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего международную автомобильную перевозку, нагрузка на ось которого превышает более чем на 10 процентов, но не превышает 20 процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства без разрешения. Допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и зависят от категорий дорог. В частности данным постановлением установлены следующие максимально допустимые нагрузки на одиночные двускатные оси ТС: 6 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 6 т/ось; 10 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 10 т/ось; 11,5 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 11,5 т/ось Таким образом, данным нормативным правовым актом для каждой категории автомобильных дорог установлены различные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. При этом пунктом 1.1 и 1.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории. Магистральные федеральные дороги, пропускная способность которых превышает 14 000 единиц автотранспорта в сутки, относятся к 1 категории, а свыше 6000 – 2 категории дорог. Пунктом 2.4 данного СНиП установлено, что нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I и II категории в 115кН (11,5 тс), для III - IV категории 100 кН (10 тс). Общество считает, что таможенным органом не установлены категории дорог с допустимыми осевыми нагрузками, по которым двигалось ТС, а также было ли обществом допущено правонарушение с учетом, установленных для дорог допустимых осевых нагрузок. Например, к г. Новороссийску примыкает автомобильная трасса М-4 Дон, относящаяся к трассам федерального значения и являющаяся автомобильной дорогой первой категории, для которой указанным СНиП установлена максимальная допустимая нагрузка в 11,5 тонн/ось. Кроме того, таможенным органом допущены нарушения процедуры определения весовых параметров ТС. Согласно акту таможенного осмотра № ....... в результате статистического поосного измерения массы транспортного средства весами автомобильными СДК Ам-01-2-1 с пределами допускаемой погрешности +(-) 1% установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось составляет 11,24 тонны.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Акт таможенного осмотра № ....... составлен с нарушением методики и правил проведения взвешивания транспортного средства, установленного указанным пунктом Порядка, поскольку в акте отсутствуют: маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Заключения Министерства экономического развития Российской Федерации «Об оценке регулирующего воздействия на приказ Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» от 01.10.2010 № 210, допускается расхождение между установленными на территории Российской Федерации весовыми параметрами транспортного средства и определенными по результатам взвешивания или указанным в специальном разрешении, если оно не превышает величины погрешности, установленной для используемого оборудования, но не более 2% разрешенной величины. Определяя такое расхождение в 2%, предлагаемый порядок не учитывает технические и сезонные особенности перевозки грузов автомобильным транспортом. Так, при движении транспортного средства в зимний сезон его масса может значительно увеличиваться за счет обмерзания и налипания снега, иногда до 500 килограмм на одно транспортное средство. Также не учитывается тот факт, что топливные баки современных транспортных средств способны вмещать до 1500 литров топлива, что приводит к увеличению совокупной массы транспортного средства примерно до 1500 килограмм. В настоящее время погрешность весов первого класса точности по ГОСТ 30414-96 составляет +/- 1% от наибольшего предела взвешивания, а погрешность весов второго класса точности +/- 2%. Следовательно, в случае использования наиболее распространенных в настоящее время 60-тонных весов, значение погрешности будет составлять 600-1200 килограмм на одно транспортное средство. Таким образом, при фактическом изначальном соответствии разрешенному весу, вес транспортного средства по итогам измерений, с учетом веса топлива в топливных баках и налипшего снега, может превысить величину погрешности более чем вдвое. Общество приняло все меры для соблюдения требований законодательства. Погрузка груза в ТС осуществлялась Компанией АО «.......» г. ....... в присутствии водителя общества. Водитель общества в соответствии с условиями договора перевозки контролировал равномерное распределение груза в кузове ТС. После погрузки ТС физической возможности у водителя ТС проверить нагрузки на оси ТС не было.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и производству по делу прекратить. При этом пояснил, что таможенным органом не установлены категории дорог с допустимыми осевыми нагрузками, по которым двигалось ТС, а также было ли обществом допущено правонарушение с учетом, установленных для дорог допустимых осевых нагрузок. Кроме того, таможенным органом допущены нарушения процедуры определения весовых параметров ТС.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный перевозит крупногабаритный груз размеры (длина, ширина и т.п.) которого превышают (соответственно на 10% и на 15%) габариты груза указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 08.02.2016 г. в постоянную зону таможенного контроля ООО «.......», расположенную в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста по адресу: ......., прибыл грузовой автомобиль, седельный тягач «MAN», регистрационный знак ....... с полуприцепом «ШМИТЦ .......», регистрационный знак ........

Факт размещения транспортного средства в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации зафиксирован приёмным актом № ....... от 08.02.2016.

В целях получения разрешения на убытие товаров и транспортного средства с таможенной территории Таможенного Союза, водитель автотранспортного средства, гражданин РФ ....... представил должностному лицу отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы:

- свидетельство о регистрации ТС ....... № 808778, выданное на седельный тягач «MAN» с регистрационным знаком .......; свидетельство о регистрации ТС ......., выданное на полуприцеп «ШМИТЦ .......» с регистрационным знаком ........ Собственником (владельцем) указанных транспортных средств является ООО «Сельта» ........

- транспортную накладную (CMR) № ....... от 26.01.2016, составленную на перевозку товара - «поливинилхлорид суспензионный» в бумажных мешках по 25 кг на 20 деревянных паллетах» весом брутто 20640 кг, из Российской Федерации в Республику ........ Отправитель товара - АО «.......» (.......). Получатель товара - ООО «.......» (.......). Перевозчик - LLC «.......» .......;

- декларацию на товары № ....... оформленную Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни в соответствии с таможенной процедурой «Экспорт».

10.02.2016 г. должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, при проведении в соответствии с пп. б п.7 Постановления Правительства РФ «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» от 31.10.1998 № 1272 проверки весовых параметров транспортного средства ......./....... установлено, что нагрузка на 2-ю (одиночную) ось транспортного средства составляет 11,24 тонны, что на 1,24 т. (12,4 %) превышает допустимое значение, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» № 272 от 15.04.2011 г. установлено в размере 10 тонн/ось.

Выявленные весовые параметры вышеуказанного транспортного средства, в том числе и факт превышения допустимого значения, зафиксированы должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в акте таможенного осмотра № ........

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Правительства РФ «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» от 31.10.1998 № 1272, государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется должностными лицами таможенных органов при проведении таможенного контроля. При этом должностные лица таможенных органов осуществляют проверку весовых и габаритных параметров транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ:

- транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось или группу осей является тяжеловесным транспортным средством (ст. 1 127-ФЗ);

- движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, нагрузка на ось которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений (п. 1 ст. 3 127-ФЗ);

- водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение (п. 11 ст. 2 127-ФЗ).

Специальное разрешение на осуществление движения транспортного средства с регистрационными знаками ......./......., осуществляющего международную автомобильную перевозку, нагрузка на 2-ю ось которого превышает на 12,4 % (более чем на 2 %) допустимую нагрузку должностному лицу таможенного органа в пункте пропуска через Государственную границу РФ предъявлено не было.

14.02.2016 г. водителем автотранспортного средства ......./.............. для приобщения к материалам дела представлены уполномоченному должностному лицу ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы:

- копию трудового договора № 52/1, составленного в г. Кропоткин 20.02.2009 между работодателем ООО «Сельта» (ИНН ......., филиал в г. ....... (.......) и работником - .......;

- путевой лист CNT № ....... от 24 января 2016 г. выданный Кропоткинским филиалом ООО «Сельта» (.......) водителю транспортного средства ......./...............

15.02.2016 г. водитель ООО «Сельта» ......., осуществлявший международную перевозку грузов на тяжеловесном транспортном средстве ......./......., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП России.

16.02.2016 г. по факту того, что ООО «Сельта» при осуществлении международной перевозки товаров по CMR № ....... от 26.01.2016 нарушены требования п.11 ст. 2, п.1, ст. 3 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» № 127-ФЗ от 24.07.1998, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства ......./....... с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 12,4 % без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, заместителем начальника отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО4 в отношении ООО «Сельта» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ....... по ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (ч.2,3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными нормами таможенный орган рассматривает дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО3 было вынесено постановление №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 23.5 ПДД РФ международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов установлен Приказом Минтранса России от 24.07.2012г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В судебном заседании установлено, что административным органом сделан вывод, что ООО «Сельта» при осуществлении международной перевозки товаров по CMR №....... от 26.01.2016 г. нарушены требования п.11 ст. 2, п.1. ст. 3 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» № 127-ФЗ от 24.07.1998, а именно, что на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни, расположенный по адресу: ....... прибыл грузовой автомобиль (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ......./......., который допустил движение с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 12,4% без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств рассчитываются, исходя из технических характеристик транспортных средств (по расположению осей, расстоянию между сближенными осями) и категории автомобильной догори, рассчитанной на определенную нагрузку.

Однако, административный орган не установил категорию автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение грузового автомобиля (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ......./.......).

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории.

Магистральные федеральные дороги, пропускная способность которых превышает 14 000 единиц автотранспорта в сутки, относятся к 1 категории, а свыше 6000 – 2 категории дорог.

Пунктом 2.4 данного СНиП установлено, что нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I и II категории в 115 кН (11,5 тс), для III - IV категории 100 кН (10 тс).

Учитывая, что административный орган не установил категорию автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение грузового автомобиля (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ......./.......), вследствие чего, невозможно определить допущено ли ООО «Сельта» нарушение с учетом установленных для дорог допустимых осевых нагрузок, следовательно в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При обстоятельствах, установленных судом, постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №....... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич