Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника Калюжного В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росреестра по Самарской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав тем, что земельный участок ФИО3 используется по назначению – под здание зернохранилища.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на земельном участке располагается зернохранилище, использование здания под производство пластмассовых изделий проверяющими не доказано, акт проверки, в ходе которого были выявлены нарушения был составлен ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не присутствовал, так как был несвоевременно извещен об этом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала, пояснила, что материалами дела подтверждается, что ФИО3 приглашался в инспекцию муниципального земельного контроля после составления акта обследования земельного участка. Протокол об административном правонарушении получил по почте, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, но не явился, пояснений не дал, доказательств невиновности не привел. Использование здания зернохранилища не по назначению свидетельствует и о нарушении порядка использования земельного участка.

Судом исследованы материалы дела.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3, которому согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельные участки по адресу: <адрес> и расположенные на них нежилые здания зернохранилищ.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией муниципального контроля муниципального района <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности на которые принадлежит ФИО3

В ходе проверки установлено, что разрешенное использование земельного участка № – под зернохранилище, однако на земельном участке расположено нежилое здание, зарегистрированное как зернохранилище, но используемое под производство пластиковых изделий для автомобилей.

К Акту приложены фотоматериалы, схема земельного участка и здания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В акте имеется отметка о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на ознакомление с материалами проверки, знакомиться отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Управлением Росреестра по Самарской области на основании материалов проверки был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.1 КоАП РФ.

Согласно почтовому извещению ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако ДД.ММ.ГГГГ в место рассмотрения не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства подтверждают совершение правонарушения ФИО3

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией муниципального контроля муниципального района Ставропольский Самарской области было установлено, что здание зернохранилища, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> доля 1/2 в праве собственности на которые принадлежит ФИО3 используется не по назначению.

Так, разрешенное использование земельного участка № – под зернохранилище, однако на земельном участке расположено нежилое здание, используемое под производство пластиковых изделий для автомобилей.

Эти данные зафиксированы поверяющими в Акте проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицах, схемах.

В акте проверки имеется отметка о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на ознакомление с материалами проверки, но знакомиться отказался.

Согласно почтовому извещению ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, доказательство в обоснование возражений не представил.

Оснований не доверять представленным в Управление Росреестра письменным доказательствам не имелось.

ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и представить доказательства в опровержение данных проверки.

Следовательно, постановление по делу вынесено в полном соответствии с требованиями закона, а реализация процессуальных прав ФИО3 при производстве по делу обеспечена.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО3 установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.86 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО3, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росреестра по Самарской № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по обвинению ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2016 г.

Судья С.Г. Шабанов