Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и

установил:

Постановлением ИФНС России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, где просит постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что описанные в постановлении правонарушения не повлекли за собой вредных последствий и существенный нарушений.

Из письменного отзыва ИФНС России по г. Сыктывкару следует, что положения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ образуют формальный состав правонарушения, то есть наступление фактического ущерба не предполагается, административная ответственность наступает за сам факт совершения деяния.

В представленных ФИО1 возражениях на отзыв налогового органа повторно указано на отсутствие какого-либо ущерба от правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1, представитель ИФНС России по г. Сыктывкару участия не принимают, стороны надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из постановления налогового органа, в ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** поступило уведомление о ликвидации юридического лица - ООО «...» (...), заявление было составлено по форме Р15001, заявителем является ФИО1

Согласно представленному уведомлению вносятся сведения о принятии решения о ликвидации ООО «...», сведения о назначении на должность ликвидатора ООО «Гамбит» ФИО1

Согласно ч.3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Согласно разделу IX «Требования к оформлению Уведомления о ликвидации юридического лица (форма №Р15001) Приложения №20 приказа ФНС России от 25.01.20 12 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012) в разделе 2 формы №Р 15001 указывается дата формирования ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора.

В соответствии с утвержденной формой заявления № Р15001, заявитель подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, ставит свою подпись и удостоверяет ее нотариально.

Анализ заявления ООО «... показал, что в заявлении, в сведениях о формировании ликвидационной комиссии / назначении ликвидатора, указана дата формирования ликвидационной комиссии/назначения ликвидатора, которая не соответствует сведениям о фактическом формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора.

Так, в разделе 2 формы №Р15001 заявления указана дата формирования ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора ** ** **, однако согласно решению №5 датой формирования ликвидационной комиссии и назначение ликвидатора является ** ** **

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ООО «...» в заявлении, что позволяет сделать вывод, о том, что предоставленные документы для внесения в федеральный информационный ресурс ЕГРЮЛ сведений являются недостоверными.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.

Так, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.17 Федерального Закона №129-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в заявлении о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица заявителем ФИО1 подтверждается, что изменения юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в заявлении, являются достоверными и соблюден порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Как указывалось ранее, согласно ч.3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

ФИО1 в заявлении указаны неверные дата формирования ликвидационной комиссии/назначения ликвидатора ООО «...».

Именно ФИО1, как заявителем изменений общества, допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самим заявителем выявленные нарушения не оспариваются.

Суд в данном случае не применяет положения ст.2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, а также тот факт, что ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не требует наступления каких-либо последствий ввиду формального состава правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИФНС России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Веселкова Т.А.