Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу в ООО «ТуймазыФрут» на должность юриста. В течение установленного законом десятидневного срока уведомление о ее приеме на работу было направлено по прежнему месту службы ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отправке документа факсимильной связью и журнал с записью исходящих документов. При этом выбор способа отправки уведомления был предварительно согласован с Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции. Поскольку нормами Федерального закона «О противодействии коррупции» какой-либо специальный способ доставки не оговорен, такой вариант направления уведомления факсом свидетельствует о соблюдении требований о приеме ФИО3 на работу.

Намеренный неверный выбор способа отправки уведомления со стороны должностного лица ООО «ТуймазыФрут» отсутствует, поскольку направленное уведомление факсом является способом, позволяющим фиксировать его вручение адресату, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Нареканий со стороны Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по форме уведомления не было.

Контроль доставки уведомлений на организации и граждан не возложен. Вину по ст. 19.29 КоАП РФ директор ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. признает в части отсутствия контроля за неисполнением должностных обязанностей отдела кадров ФИО4

Частичное указание сведений о бывшем государственном служащем в уведомлении также не образует состава административного проступка, так как содержание диспозитивной части ст. 19.29 КоАП РФ говорит о несоблюдении всех требований закона об уведомлении государственного органа, за частичное направление сведений в государственный орган административная ответственность не установлена. Кроме того, отсутствие в тексте уведомления всей требуемой информации о принятом сотруднике ФИО3 не привело к каким-либо негативным последствиям для органа государственной власти и не создало угрозу коррупционных действий, поскольку функциональные обязанности ФИО3 не вступают в конфликт интересов, сфера деятельности ФИО1 А.М. как директора ООО «ТуймазыФрут» не связана с деятельностью данного государственного органа, что является основанием для признания проступка малозначительным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что директор ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в уведомлении не указаны полные сведения, предусмотренные законодательством. Способ отправки данного уведомления не оспаривается. Просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эта правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО3 принята на работу в ООО «ТуймазыФрут», о чем составлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между нанимаемым работником ФИО3 и работодателем ООО «ТуймазыФрут» в лице директора ФИО1 А.М. Ранее ФИО3 работала в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции на должности главного специалиста –эксперта отдела ЗАГС <адрес> и <адрес>, то есть занимала должность государственной гражданской службы, содержащуюся в соответствующем перечне данных должностей.

Как следует из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в соответствии с настоящим Указом разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.Указом Президента Республики Башкортостан № УП-500 от 24.08.2009г. утвержден перечень должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, в который включена должность главного специалиста.

На момент совершения административного правонарушения Порядок сообщения работодателем указанной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" информации был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пп. 4 и 5 Правил сообщение о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим должность муниципального служащего, направляется работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду с вышеназванными сведениями, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Согласно п. 3 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Между тем, в уведомлении о приеме на работу ФИО3 в нарушение п. 5, 6 Правил не указаны число, месяц и год рождения; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; наименование организации; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «ТуймазыФрут» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом объяснения ФИО3; копией трудовой книжки ФИО3; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией уведомления, направленного директором ООО «ТуймазыФрут» в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей и в неисполнении требований Федерального закона "О противодействии коррупции".

Таким образом, действия директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в его минимальных пределах.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №, не усматривается.

Довод жалобы директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства о противодействии коррупции.

Доводы жалобы директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. о том, что он не подлежит ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и его рассмотрении, допущено не было.

Постановление о привлечении директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТуймазыФрут» ФИО1 А.А., не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТуймазыФрут» ФИО1 А.М. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.М. Рыбакова