Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания, - государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела образования администрации МО «Улаганский район» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ от 03.05.2017 года о привлечении РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» ИНН <***> ОГРН <***> к административной ответственности по ч.5 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810354171010000578 от 03.05.2017 года РАЙОО Администрации МО «Улаганский район», привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением начальник отдела образования администрации МО «Улаганский район» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810354171010000578 от 03.05.2017 вынесенное инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ, предусмотренном ч.5 ст.12.23 КоАП РФ в отношении МО «Улаганский район» по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении представитель МО «Улаганский район» ФИО1 не присутствовал, в связи с занятостью и невозможностью в короткий срок добраться до г.Новосибирска, так как ехать больше 1000 километров, в связи с чем ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, однако в этом им было отказано. В связи с чем, представитель МО «Улаганский район» направила на электронную почту БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области пояснения с несогласием с привлечением к административной ответственности, были ли учтены данные пояснения при вынесении постановления им не известно.

Кроме того, согласно доводам жалобы, на балансе Отдела образования администрации МО «Улаганский район» автомобиль ГАЗ 332121 гос. номер № регион не значится, указанный автомобиль передан в безвозмездное пользование Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Улаганская средняя общеобразовательная школа» на основании договора безвозмездного пользования от 29.02.2016.

Кроме того, в путевом листе от 02.03.2017 №10 указано наименование организации – Отдел образования, молодежной политики и спорта администрации «МО Улаганский район», на момент осуществления организованной перевозки группы детей, указанной в путевом листе организации не существовало в связи с переименованием на Отдел образования администрации МО «Улаганский район».

Лица, осуществляющие перевозку детей ХХХ и УУУ, являются работниками других организаций.

Работники Отдела образования администрации МО «Улаганский район» путевой лист этим лицам не выдавали, кроме того на путевом листе печати Отдела образования администрации МО «Улаганский район» не имеется, а также указанный путевой лист не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». В графе задание водителю указано, краткое наименование организации бюджетное учреждение дополнительного образования «Улаганская детская школа искусств», а именно «ДШИ».

Согласно приказа №99 от 01.03.2017 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Улаганская средняя общеобразовательная школа» предоставила бюджетному учреждению дополнительного образования «Улаганская детская школа искусств» школьный автобус с 02 марта по 04 марта 2017 года для поездки в г.Новосибирск для вывоза детей. Ответственность за использование школьного автобуса ГАЗ 322121 гос. номер № регион во время командировки возложена согласно приказа на водителя УУУ и директора бюджетного учреждения дополнительного образования «Улаганская детская школа искусств» ННН.

Считает, что всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом инспектором ЗИВ не проведено. В действиях Отдела образования администрации МО «Улаганский район» нет противоправных и виновных действий.

В судебном заседании представитель Отдела образования администрации МО «Улаганский район» КНС поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что собственником указанного выше автобуса является другое юридическое лицо, на балансе Отдела образования администрации МО «Улаганский район» он не находится, что подтверждается справкой имеющейся в материалах дела. Кроме того, каждое муниципальное образование имеет свои путевые листы и свою печать, отдел образования никому путевые листы не выдает. Путевой лист, имеющийся в материалах дела, не содержит всех обязательных реквизитов, а именно: не указан срок действия путевого листа, неверно указана марка автомобиля, не верно указан собственник ТС, сведения заполнены не до конца. Поставлена печать организации управления социальной поддержки населения, а в графе задание указано краткое наименование - ДШИ.

Для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела был приглашен руководитель. По телефону они сообщили должностному лицу о невозможности приехать в назначенный день и просили об отложении в связи с отдаленностью, на что получили отказ. После чего они направили пояснения по электронной почте. О дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела были извещены по телефону за неделю. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении штрафа получили по почте в одном конверте.

Должностное лицо - государственный инспектор БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" лицо, эксплуатирующее транспортное средство не обязательно должно являться собственником автомобиля. Лицо, осуществляющее эксплуатацию ТС, должно организовать предрейсовый осмотр водителя, и транспортного средства. Предприятия, осуществляющие перевозку, должны иметь в штате предприятия лицо, ответственное за выпуск автомобиля в рейс. У него должно быть соответствующее образование. Директора школ, либо другие лица, не имеющие данного образования, не имеют право выпуска транспортного средства на линию. Они могут заключить договор с другими организациями, и должен быть соответствующий приказ. Организация, выдающая путевой лист, обязана обеспечить выдачу, сбор данной документации, вести журнал учета путевых лисов. В путевых листах указывается организация, осуществляющая эксплуатацию ТС, в путевом листе была указана организация, которая на момент совершения правонарушения, была переименована. В путевом листе указан автомобиль ГАЗ, само транспортное средство и госномер совпадают.

Согласно поступившим материалам водитель также был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что является подтверждением того, что документация была заполнена верно.

Что касается наименования юридического лица, когда был получен материал при проверке данной организации по базе, данной организации не было. Вызвали руководителя отдела культуры, молодежной политики и спорта, он дал объяснение, по поводу того, каким образом и когда было переименование юридического лица, что данная организация была переименована в МО «Улаганский район», объяснение приложено к материалам дела. Далее установили контакты руководителя ФИО1, по телефону он уведомил ее о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

02.05.2017 поступил звонок от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что они не могут выехать, что нужно оформлять командировочное удостоверение, однако поскольку переносить составления протокола и дату рассмотрения протокола было нецелесообразно, не представлялось возможным по процессуальным срокам, ходатайство было отклонено.

После чего, к ним на электронную почту пришли документы, а именно: приказ о переименовании данных организаций из одной в другую, приказ на директора, договор безвозмездного пользования. Все эти документы он приобщил к делу.

Суть нарушения была озвучена представителю по телефону, они давали пояснения, что не их организация осуществляло перевозку. Так как истекали сроки привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении штрафа были вынесены в последний день срока, то есть 03.05.2017 года, в отсутствие законного представителя юридического лица, и направлены в их адрес по почте в одном почтовом отправлении.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо - РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» привлечено к административной ответственности 03.05.2017 года по ч.5 ст.12.23 КоАП РФ, за то, что 03.03.2017 в 03 часа 55 минут по адресу: <...> километр трассы Новосибирск-Ташанта, М-52, юридическое лицо Отдел образования Администрации Муниципального образования «Улаганский район» (РАЙОО Администрации МО «Улаганский район») осуществило организованную перевозку группы детей автобусом ГАЗ 322121 госномер № регион, с нарушением установленных Правил организованной перевозки группы детей, перевозка детей осуществлялась в ночное время суток, что противоречит требованию Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусом».

22.03.2017 материалы дела об административном правонарушении поступили начальнику 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

03.04.2017 в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено извещение о необходимости явки 27.04.2017 к 12 часам 00 минутам в 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений, представлений доказательств, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в указанную дату протокол об административном правонарушении составлен не был, от свидетеля Свидетель № 1 отобрано объяснение.

27.04.2017 в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности было направлено извещение о необходимости явки 03.05.2017 к 12 часам 00 минутам в 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений, представления доказательств, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из показаний представителя лица привлекаемого к административной ответственности КНС в судебном заседании, 02.05.2017 по телефону было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью и невозможностью в короткий срок добраться до г.Новосибирска, однако данное ходатайство было отклонено инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ, в связи с тем, что истекал срок привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела, должностным лицом было отклонено и 03.05.2017 в отношении РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА №007555. В этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810354171010000578 от 03.05.2017 в отношении РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно должностным лицом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих прав и законных интересов, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ от 03.05.2017 года о привлечении РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» ИНН № ОГРН № к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» ИНН № ОГРН № к административной ответственности, имели место 03.03.2017. Таким образом, срок привлечения РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» ИНН № ОГРН № к административной ответственности истек 03.05.2017.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» к административной ответственности, решение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела образования администрации МО «Улаганский район» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810354171010000578 государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области ЗИВ от 03.05.2017 года о привлечении РАЙОО Администрации МО «Улаганский район» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ,отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения вышеуказанного юридического лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.Судья /подпись/ Н.В. Агеева