Гражданский кодекс часть 1

должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении, старшего государственного инспектора по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3А;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя директора по оперативной работе старшего государственного инспектора по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление и.о. заместителя директора по оперативной работе старшего государственного инспектора по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку он не знал, что находится на территории заповедника.

В судебном заседании, назначенном по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивал на доводах изложенных в жалобе, просил её удовлетворить, пояснил, что он оставил свой автомобиль в конце моста через реку Обор, и в необорудованном для спуске месте спустился на лёд, и на расстоянии около 100-150 м. совершал лов рыбы, инспектор составивший протокол на месте показал расположенный на мосту аншлаг, сообщающий о нахождении в заповеднике Бобровый, считает, что аншлаги должны быть установлены на всех возможных путях движения людей, которые должны быть поставлены в известность о их нахождении на территории заказника или заповедника.

Представитель лица привлечённого к административной ответственности в судебном заседании доводы жалобы своего представителя поддержал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении, в судебное заседание просил постановление, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, пояснил, что лицо осуществляющее ловлю рыбы или охоту, перед осуществлением промысла должен изучить местность его вероятного пребывания, и удостовериться что оно не находится на территории заказника или заповедника. В зоне пребывания ФИО1, т.е. месте совершения административного правонарушения, на опоре моста был установлен соответствующий аншлаг обозначающий границы и территорию заказника «Бобровый», с предупреждением о запрещении прохода, проезда и нахождении.

Свидетель ФИО5 государственный инспектор по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>», составивший в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении подтвердил данные указанные в протоколе, и пояснил, что с места обнаружения им совершения ФИО1 административного правонарушения, просматривался аншлаг обозначающий границы и территорию заказника «<данные изъяты> с предупреждением о запрещении прохода, проезда и нахождении, ФИО1 находился на расстоянии около 100 м. от моста и места установления предупреждающего аншлага, пытался скрыться от него за излучиной реки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Положением о государственном природном заказнике краевого значения «Бобровый», утвержденным Постановление главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, (далее Положение), определен режим особой охраны территории указанного заказника.

В соответствии с п.1.3 Положения по своему профилю заказник «Бобровый» является комплексным и биологическим, т.е. в своей совокупности выполняет функции природного резервата по сохранению и восстановлению природных комплексов в бассейнах рек <адрес>, охраны популяции канадских и европейских бобров, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и охраны их среды обитания.

В соответствии с пунктом 3.1 и п. 3.1.11 положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бобровый», утвержденного Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, запрещается нахождение физических лиц с оружием и иными орудиями добычи животных и водных биологических ресурсов, собаками, ловчими птицами, а также с продукцией охоты или рыболовства на территории заказника.

Как установлено постановлением должностного лица, в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории заказника «<адрес> орудиями лова (удочка-мохалка), чем нарушил п. 3.1.11. В судебном заседании лицо привлечённое к административной ответственности подтвердил сам факт его нахождения на территории заказника, и осуществления им рыбной ловли, так же подтвердил и не отрицал факт указания должностными лицами при обнаружении ими административного правонарушения на установленный на опоре моста аншлаг.

Таким образом, и.о. заместителя директора по оперативной работе старшим государственным инспекторов по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом постановление, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями допрошенного в качестве свидетелей государственного инспектора заповедника, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что ФИО1 не знал, что находится на территорию заповедника поскольку отсутствовали информационные знаки, не подлежит принятию во внимание вышеизложенными обстоятельствами, и не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Как следует из пояснений самого лица привлечённого к административной ответственности, и представленных им фотоматериалам, им был осуществлён выход на лёд реки Обор через ограждение автомобильной дороги в конце моста, т.е. в необорудованном для прохода (проезда) месте, в иных местах проезда (прохода) оборудованных для этих целей местах соответствующие аншлаги установлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя директора по оперативной работе старшего государственного инспектора по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2018 г.

<данные изъяты>