Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» (далее ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь») ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2020 года № 5-248/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2020 года ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просил постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2020 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят противоречивый характер.

Решением судьи Пензенского областного суда от 02 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года решение судьи Пензенского областного суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.

В судебном заседании директор ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 и защитник Котова Л.В. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Указали также на то, что дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о рассмотрении дела 13 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут было получено ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» только 02 июня 2020 года, то есть после того, как дело было уже рассмотрено.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения директора ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 и защитника Котовой Л.В., изучив доводы жалобы, положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 27 августа 2019 года № 503, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Исходя из требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Разрешая данное дело, судья указала, что ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» о рассмотрении дела было извещено, поскольку срок хранения заказного почтового отправления истек 04 апреля 2020 года, о чем свидетельствуют данные с официального сайта АО «Почта России».

Между тем данное утверждение не основано на материалах дела.

Согласно определению судьи от 20 марта 2020 года и уведомлению по адресу: <...> (адрес юридического лица) с отметкой «заказное с уведомлением», рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении что ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» было назначено на 13 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут (л.д.29, 30).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 440921145270473 следует, что вышеуказанное почтовое отправление было вручено адресату 02 июня 2020 года. Каких-либо иных данных об извещении юридического лица о судебном заседании на указанную дату и время материалы дела не содержат, что с учетом даты рассмотрения дела 13 апреля 2020 года свидетельствует о ненадлежащем извещении ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь».

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» иными способами, в материалах дела не имеется.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы законного представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2020 года № 5-248/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Приволжская лесостепь» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Н.П. Крючкова