Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника Кожевникова Н.И., допущенного к участию в деле по ходатайству лица, подавшего жалобу, рассмотрев жалобу начальника контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, вынесенное руководителем УФАС России по Челябинской области,

у с т а н о в и л:

руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как должностное лицо – начальник контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации за утверждение конкурсной документации с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП Российской Федерации, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на допущенную техническую ошибку в аукционной документации, просит постановление отменить, признав деяние малозначительным. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого акта.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из УФАС России по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела УФАС России по Челябинской области было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки представитель не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по части 4.2 ст.30.7 КоАП Российской Федерации наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО6№.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена, как начальник контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации (утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В частности, должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе при проведении конкурса на оказание услуг по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Металлургического района г.Челябинска.

Исходя из содержания пункта части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта.

Согласно пункту б части 1 ст.95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускаются.

В соответствии с частью 13 ст.108 Закона о контрактной системе энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в том, числе в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт.

В силу части 14 ст.108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 3 ст.108) экономии в денежном выражении указанных расходов.

Исходя из вышеизложенных норм, процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Вместе с тем, в пункте 14 части 2 Информационной карты конкурсной документации, в пункте 11.1 проекта контракта ФИО1 предусмотрена возможность изменить объём выполняемых работ, оказываемых услуг, количество товара, предусмотренное контрактом в соответствии с абзацем «б» пункта 1 части 1 ст.95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 8 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 ст.32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

-цена контракта;

-расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

-стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

-предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из содержания пункта 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком в подпункте 2 пункта 12.2 части 2 Информационной карты конкурсной документации по нестоимостному критерию оценки заявок установлено следующее.

Критерий "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

Для оценки заявки по данному критерию устанавливается следующий показатель:

-количество заключенных контрактов на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения и (или) исполненные контракты (договоры) на выполнение работ по устройству (строительству, реконструкции) сетей наружного освещения линейных объектов с установкой осветительного оборудования и (или) исполненных контрактов на поставку осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг;

Контракты должны одновременно соответствовать всем следующим условиям:

-Предметом контракта (договора) является оказание услуг (выполнение мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения Заказчика, и (или) выполнение работ по устройству (строительству, реконструкции) сетей наружного освещения линейных объектов с установкой осветительного оборудования и (или) на поставку осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг;

-Цена каждого контракта (договора) должна составлять не менее 100 000 000 (ста миллионов) рублей.

-Сведения о контрактах (договорах) должны содержаться в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Квалификация участника закупки подтверждается предоставлением реестра контрактов (договоров) указанного в ПРИМЕРНОЙ (РЕКОМЕНДУЕМОЙ) ФОРМЕ (таблица №) с приложением копий актов о приемке в полном объеме мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (при указании реестровых номеров контрактов заключенных на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения и актов о приемке в полном объеме работ по устройству (строительству, реконструкции) сетей наружного освещения линейных объектов с установкой осветительного оборудования (при указании реестровых номеров контрактов на выполнение работ по устройству (строительству, реконструкции) сетей наружного освещения линейных объектов с установкой осветительного оборудования) и документов о приемке на поставку в полном объеме осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг (при указании реестровых номеров контрактов на поставку осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг) и т.д.

Исходя из пунктов 13, 14.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рамках контрактов на строительство или реконструкцию линейных объектов осуществляется создание таких объектов либо изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Результатом работ по строительству или реконструкции линейных объектов является построенный и (или) реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 ст.110.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьями 506, 526 Гражданского кодекса РФ в рамках договора поставки осуществляется передача товара заказчику.

Тогда как, согласно пункту 8 ст.2, части 1 ст.19 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 1.1, 1.2 проекта контракта предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Результатом энергосервисного контракта является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов Заказчика и обеспечение экономии расходов Заказчика на эксплуатации системы городского уличного освещения Металлургического района г.Челябинска.

В данном случае, содержание указанного заказчиком показателя нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участников конкурса» не подтверждает опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, поскольку условия контрактов на строительство, реконструкцию линейных объектов, поставку осветительного оборудования не сопоставимы с условиями энергосервисного контракта, что свидетельствует о нарушении заявителем части 4 ст.32, пункта 8 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В приложении № к техническому заданию конкурсной документации в отношении светодиодных светильников указан показатель «индекс цветопередачи (CRI) со значением «не менее 70».

Согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, общий индекс цветопередачи светильников со светодиодами для общественных помещений на этапах 1 и 2 должен быть не менее 80, светильников со светодиодами для производственных помещений – не менее 70.

Таким образом, показатель индекса цветопередачи характеризует исключительно освещение производственных помещений, а потому содержащиеся в приложении № к техническому заданию конкурсной документации требования к индексу цветопередачи светильников установлены заявителем без учета объекта закупки, что не соответствует пункту 1,2 части 1 ст.33, пункту 1 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ приложения № к конкурсной документации указано на необходимость совместимости шкафа управления уличным освещением (ШУУО) с автоматизированной системой управления освещения сетями: АСУНО «ПолиТЭР» или АСУНО «Горсвет», однако заявителем в конкурсной документации не прописаны параметры, по которым должна быть обеспечена совместимость оборудования с имеющимися у заказчика автоматизированными системами управления освещения сетями, что свидетельствует о несоответствии действий заявителя пункту 1 части 1 ст.33, пункту 1 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

В таблице 4 приложения № к конкурсной документации (техническое задание) указано время горения наружного (уличного) освещения Металлургического района г.Челябинска (3896,94 часов).

Также в приложении № к проекту контракта обозначен режим работы освещения в объекте энергосервиса. При сложении обозначенных в приложении № к проекту контракта значений из стоки «tобщ» по месяцам в сумме получается 3866 часов, что отличается от значения, указанного в таблице № приложения № к конкурсной документации (3896,94 часов), что свидетельствует о неоднозначности условий исполнения контракта, в связи с чем действия заявителя не соответствуют пункту 1 части 1 ст.33, пункту 1 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, а также не подтверждают наличие в документации о закупке однозначных условий исполнения контракта.

В приложении № к техническому заданию конкурсной документации в отношении светодиодных светильников указан показатель «Световая отдача со значением «не менее 125».

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении светодиодных светильников установлены минимальные нормированные значения световой отдачи 90 см/Вт (этап 1), 110 лм/Вт (этап 2), что свидетельствует о нарушении требований вышеуказанного Постановления, и не соответствии действий заявителя пунктам 1, 2 части 1 ст.33, пункт 1 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная информация должна содержать требования к описанию предложения участника открытого аукциона в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.54.4 Закона…, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Аналогичная информация содержится в пункте 10 части 1 Информационной карты конкурсной документации.

Также в пункте 10 части 1 Информационной карты указана ссылка на пункт 12.4 части 2 Информационной карты. В соответствии с примечанием при указании в пункте 12.4 части 2 информационной карты конкурсной документации (столбец 3) сведений об отсутствии необходимости предоставления участникам закупки соответствующих документов с формулировками «нет», «не установлено», «не предусмотрено», или отсутствие каких-либо сведений (пустой столбец 3), в таком случае участникам закупки не требуется предоставлять в первой части заявки предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В пункте 12.4 части 2 Информационной карты конкурсной документации, в столбце «Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки» указано «не установлено», при этом, в приложении № к техническому заданию конкурсной документации заказчиком предусмотрены требования к поставляемому оборудованию, что указывает не неоднозначную информацию в конкурсной документации и свидетельствует о нарушении заявителем пункта 4 части 1 ст.54.3, пункта 2 части 4 ст.54.4 Закона о контрактной системе.

Утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Приказом начальника Управления дорожного хозяйства города Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства города Челябинска.

Документация об электронном аукционе подписана электронно-цифровой подписью ФИО1, что подтверждается скриншотом из Единой информационной системы закупок.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о наличии вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, сомнений у судьи районного суда не вызывает.

Виновность ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. На основании установленных фактических обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по части 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, судья районного суда находит состоятельными доводы заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

При этом суд отмечает, что в действиях ФИО1 формально и содержатся все признаки состава инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации, считает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие негативных последствий, судья районного суда приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим считает возможным применить по делу положения ст.2.9 КоАП Российской Федерации и признать правонарушение малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст.2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП Российской Федерации задач административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО6№.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника контрактного отдела Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк