Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 Анатолия Владимировича на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № 28/04/7.32.3-1102/2022 от 26.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № 28/04/7.32.3-1102/2022 от 26.05.2022 г. должностное лицо - начальник отдела подготовки и проведения конкурентных закупок <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что заявка по результатам проведения конкурентного отбора заявка участника закупки № 11 (<данные изъяты>») отклонена на основании пункта 17.5 документации о конкурентном отборе и пункта 4.3 блока 4 раздела 1 приложения 1 «Методика анализа и оценки заявок участников конкурентного отбора» к документации о конкурентном отборе (стоимость работ ниже на 15% от средней стоимости работ, определенной как сумма заявок предложений конкурентов, разделенная на количество заявок конкурентов), так как цена заявки снизилась на 37,72% от средней стоимости работ конкурентов. Антидемпинговые меры, установлены <данные изъяты> с учетом сложности и сжатых сроков выполняемых работ, экстремальных температур воздуха в районах Крайнего Севера, особенностей производственного объекта, а также в целях исключения действий участников закупки по снижению цены договора ниже рыночных, при которой невозможно выполнение работ без потери их качества и без возникновения рисков неисполнения договора (в связи с рисками недостаточности денежных средств на качественные материалы, оборудование, выплату заработной платы работникам, удорожаний материалов, затрат на выполнение работ и т.д.). При этом, условия документации о конкурентном отборе, были размещены в открытом доступе и доступны для ознакомления всем участникам, в том числе <данные изъяты>» с 10.06.2021 г. Подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, с условиями, содержащимися в документации, а также Положении о закупке. До окончания срока подачи заявок на участие в закупке ООО «<данные изъяты>» не обращалось с жалобой на условия или с запросами о разъяснении требований документации. Полагает, что <данные изъяты> злоупотребляя своим правом подало жалобу о наличие нарушений в документации только после отказа <данные изъяты> допустить <данные изъяты>» к участию в закупочной процедуре. Считает, что комиссия ФАС России неправомерно признала незаконными указанные выше условия документации после окончания срока подачи заявок. Поскольку <данные изъяты> в полном объеме выполнило предписание ФАС России от 13.10.2021 г., то правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Для участия в рассмотрении представитель ФАС России не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии о ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствий с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведений конкурентного отбора на право заключения договора на строительство объектов «Куст газоконденсатных скважин [суммы изъяты]» (вторая очередь), «Куст газоконденсатных скважин К24А15» (вторая очередь) и выполнение работ по монтажу блоков непрерывного дозирования реагентов и монтажу трубопроводов обвязки на КГС №[суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты] (извещение [суммы изъяты]). Максимальная цена договора - 1.626.814.500 руб. К участию в закупке допущено 12 заявок.

По результатам проведения конкурентного отбора победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером 1 (<данные изъяты>») с предложением о цене договора в размере 1.382.746.123,20 руб., а также принято решение об отклонении заявки <данные изъяты> в связи со снижением участника закупки более чем на 15 % от средней цены конкурентов (цена заявки на 38 % ниже относительно средней цены остальных участников закупки).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, утвержденного решением общего собрания участников <данные изъяты>» от 08.11.2019 протокол № 5/2019 (далее - Положение о закупке).

В соответствий с пунктом 17.5 Закупочной документации Заказчик в процессе рассмотрения заявок на участие в закупке вправе отклонить заявку в случаях, предусмотренных разделом 1 приложения 1 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Конкурентном отборе» к Закупочной документации (далее -Методика).

Пунктом 4.3 Методики установлено, что заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участником закупки указана стоимость работ ниже на 15% от средней стоимости работ. При этом средняя стоимость работ определяется как сумма заявок предложений конкурентов разделенная на количество заявок конкурентов.

На основании указанных положения и методики, <данные изъяты> было принято решение об отклонении заявки <данные изъяты> в связи со снижением участника закупки более чем на 15 % от средней цены конкурентов.

Вместе с тем, Законом о закупках не установлены запреты либо ограничения в части возможного снижения цены договора, предложенной участником закупки, в том числе при подаче ценового предложения, сниженного более чем на 15% от средней цены конкурентов, чтобы сформировать свое ценовое предложение с учетом вышеуказанного положения документации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки», информационное взаимодействие электронных площадок, специализированных электронных площадок с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемое с использованием инфраструктуры федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и единой системой межведомственного электронного взаимодействия, осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 656, при направлении оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки заказчику информации и электронных документов, полученных от участника закупки, до подведения итогов такой закупки оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике такой закупки, направившем указанные информацию и электронные документы, и их содержание, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, информация, входящая в состав заявки, является конфиденциальной, и на момент подачи заявок участники закупки не располагают сведениями о поданных ценовых предложениях других участников закупочной процедуры, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить среднее снижение цены конкурентов, чтобы сформировать ценовое предложение с учетом вышеуказанного положения документации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Следовательно, указанные положения документации не направлены на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения, что противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия <данные изъяты> установившего вышеуказанные требования, и, как следствие, отклонившего заявку <данные изъяты> по указанному основанию, нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Виновность должностного лица ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом № 362 от 31.12.2020 г. об исполнении плана закупок на 2021 г.; трудовым договором № 103 от 03.12.2018 г.; дополнительными соглашениями от 16.12.2019г., 10.03.2020 г.; приказом о приеме на работу от 03.12.2018 г.; приказом о переводе работника на другую работу от 10.03.2020 г.; должностной инструкцией начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок <данные изъяты>; документацией о конкурентном отборе; методикой анализа и оценки заявок участников конкурентного отбора; копией решения № 223ФЗ-548/21 от 13.10.2021 г.; протоколом № 244/1/0107 от 08.11.2021 г.; протоколом № 28/04/7.32.3-1102/2022 об административном правонарушении от 20.04.2022 г.; другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Цариценко о том, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были всесторонне и полно оценены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> обратилось с жалобой за пределами срока, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном постановлении объяснениям ФИО1 дана должная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Ссылки ФИО1 на ведомственные нормативные акты, как на правомерность его действий, являются несостоятельными, поскольку данные акты противоречат федеральному законодательству, регулирующему вопросы закупки товаров, выполнению работ и оказанию услуг и не могут быть применимы в спорных правоотношениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ для должностных лиц и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № 28/04/7.32.3-1102/2022 от 26.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Криворотова