Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4ФИО9, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4№.32.3-175/2021 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4№.32.3-175/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что вмененный ему состав административного правонарушения отсутствует. Считает, что Управление не истолковало сомнения в его виновности в его пользу. В организации на момент совершения административного правонарушения имелось должностное лицо, ответственное лицо – компетентный сотрудник, отвечающий за организацию работы в сфере закупок. Административное правонарушение допустил именно этот сотрудник. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, подержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить, также просил применить к данному правонарушению малозначительность и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления ФАС РФ по Республике ФИО4, по доверенности, ФИО6, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно постановления №.32.3-175/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выборочной проверки законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» в нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план закупок на 2020 год, не утвержден и не размещен в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно плана финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 финансовый год расходы на закупку товаров, работ и услуг составляют 9 079 679,10 руб.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе на период от пяти до семи лет.

При этом, если заказчик не осуществляет закупки инновационной высокотехнологической продукции, лекарственных средств, ему также необходимо разместить в ЕИС план закупки инновационной продукции, высокотехнологической продукции и лекарственных средств, но такой план будет «пустой». Данная позиция отражена в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>.

В соответствии с частью 19 вышеуказанной статьи заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

В силу ч.5.1 ст.3 вышеуказанного закона договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм план закупок на 2020 год не утвержден и не размещен в единой информационной системе.

Также, договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» при отсутствии плана закупок на 2020 год.

В соответствии с ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1, касающиеся того, что за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, было возложено на ФИО7, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» и ФИО7, следует, что она является работником в должности главного экономиста.

Однако, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» и ФИО7, следует, что она получает основную работу в должности ученого секретаря, с иными обязанностями нежели в прежней должности экономиста.

Более того, в материалах дела содержатся должностная инструкция ученого секретаря, с которой ФИО7, ознакомлена под роспись.

Согласно заявления ФИО7, адресованного на имя руководителя Управления ФАС по РА ФИО8, следует, что Приказом врио директора от ДД.ММ.ГГГГ№а «О назначении ответственного за осуществление закупок товаров, работ, услуг (контрактного управляющего)» трудовая функция контрактного управляющего была возложена на нее дополнительно к основным функциям в должности главного экономиста. При этом, как указано в п. 4 приказа №а какие-либо изменения, дополнения в трудовой договор, в части содержащей перечень должностных обязанностей главного экономиста, регламентирующих деятельность контрактного управляющего не вносилось. Дополнительны должностных инструкций для ознакомления и подписания не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению она была переведена на должность ученого секретаря с совмещением функций ведущего научного сотрудника. Также указывает, что в должностных инструкциях не указаны функции контрактного управляющего. Дополнительных актов, согласно которым, функции контрактного управляющего сохраняются за ней, нет. Со дня перевода на другую должность и по настоящее время приказов, распоряжений по вопросам закупок к ней не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО7, в качестве лица привлекаемого к административной ответственности за указанное выше правонарушения у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 не имелось.

В жалобе ФИО1, ссылается на то, что имеются предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия ФИО1, не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих вину в совершенном правонарушении, смягчающих административную ответственность или исключающих возможность назначения конкретных видов наказания ФИО1 не представляет.

Учитывая изложенное, суд считает, что должностное лицо правильно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения – неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ доказана, наказание назначено с учетом обстоятельств, имеющих значения для дела, и каких-либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4№.32.3-175/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 дней через ФИО2 городской суд.

Судья подпись ФИО9

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.