Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что считает данное постановление незаконным, и необоснованным, поскольку во время рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи он неоднократно заявлял, что штраф уплачен в полном объеме 18 ноября 2011 года, что подтверждается квитанцией, однако, мировым судьей это не принято во внимание. Кроме того, ему незаконно назначено административное наказание в виде административного ареста, поскольку он является депутатом Органа местного самоуправления.

Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу по тем же основаниям, дополнительно суду пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, однако, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что штраф уплачен, полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должен быть учтен его статус депутата органа местного самоуправления.

Судья, исследовав доказательства по делу, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Данное административное правонарушение он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенный штраф в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу обжалуемого постановления положен протокол № 09-037 об административном правонарушении в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что 24 ноября 2011 года <данные изъяты> ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27.09.2011 года в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление №165 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 14.10.2011 г. Постановление вручено директору ФИО2 03.10.2011 года, что подтверждается уведомлением о получении постановления. Отсрочка или рассрочка исполнения указанного постановления ФИО2 не предоставлена, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в установленной статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия ФИО2 не представлена.

Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на оценке доказательств, произведенной в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №09-037 об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года л.д. 3;

- копией постановления №165 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года, из содержания которого следует, что <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2011 года л.д. 4;

- копией уведомления от 14.11.2011 г. за №3602 на л.д. 7;

Из пояснений ФИО2 следует, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей и необходимости его оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. Постановление от 27.09.2011 г. он не обжаловал, с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа не обращался.

В подтверждение доводов жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 представил копию квитанции от 18 ноября 2011 года, согласно которой от ФИО2 в счет уплаты штрафа за нарушение правил в области семеноводства на счет Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия принято и перечислено 500 рублей (л.д.8).

Однако, указанный довод не может повлиять на законность обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, является формальным и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, событие административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, наступает в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке после истечения установленного законом срока, то есть после 13 ноября 2011 года.

Уплата лицом, привлеченным к административной ответственности, суммы штрафа является его обязанностью, и не может служить обстоятельством, исключающим его вину, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в этой части является законным и обоснованным.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным доказательствам, при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2,3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 о том, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учтено наличие у него статуса депутата органа местного самоуправления, судьей при пересмотре дела об административном правонарушении, отклоняется.

Перечь обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень не является исчерпывающим, и указанные обстоятельства, мировым судьей были учтены при назначении административного наказания ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия при применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц).

Такой порядок в отношении депутатов органов местного самоуправления предусмотрен статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Однако, сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является депутатом органа местного самоуправления, и сообщал об этом мировому судье при рассмотрении дела, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за деятельность, не связанную с осуществлением им депутатских полномочий.

При таким обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления по указанному основанию.

Вместе в тем, в установочную часть обжалуемого постановления следует внести изменения, касаемые времени совершения административного правонарушения, указав, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенный штраф в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил в период с 14 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения, к которым относится время и место его совершения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей не указано время совершения административного правонарушения, вмененного в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что событие вмененного ему правонарушения имело место в период с 14 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом №09-037 об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года и не оспаривается ФИО2 Внесение изменений не повлияет на законность обжалуемого решения, поэтому судья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об оставлении постановления мирового судьи от 05.12.2011 года без изменения, а жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года, которым ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Внести в установочную часть Постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенный штраф в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил в период с 14 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Ионова О.Н.

1версия для печатиДело № 12-15/2011 (Решение)