Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Болховского районного суда Орловской области Воропаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст. 11.5 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ответственности за административные правонарушения», вынесенное административной комиссией при администрации Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Болховского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 11.5 Закона Орловской области № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», а именно в том, что она допустила выпас своей козы на огороде, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате чего, коза съела ботву картофеля на 10 кустах, чем причинила ФИО2 ущерб в сумме 500 рублей. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное выше постановление.

В обоснование жалобы указала, что о заседании комиссии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, её не известили. С постановлением комиссии она не согласна, поскольку считает себя невиновной, постановление вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

Просила постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.5 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ответственности за административные правонарушения» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Болховского района ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1 действительно о заседании комиссии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не извещалась, поскольку ФИО1 была опрошена на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности комиссия руководствовалась представленными материалами, опросила ФИО1, УПП МО МВД Ролссии «Болховский» ФИО4 Также ФИО3 пояснила, что ФИО1 нарушила п. 7.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Болхов» Орловской области, согласно которому она нарушила правила о содержании домашних животных, допустив безнадзорное нахождение животного в общественном месте (на <адрес> в <адрес>) без сопровождающего лица.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 11.5 (Нарушение правил содержания собак и иных животных) Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, предусмотренные частями 1 - 4 настоящей статьи, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Болховский» ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут было установлено, что ФИО1 допустила выпас своей козы на огороде, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате чего коза съела ботву картофеля на 10 кустах, тем самым причинив ущерб ФИО2 в сумме 500 руб.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Болховского района усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут было установлено, что ФИО1 допустила выпас своей козы на огороде, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате чего коза съела ботву картофеля на 10 кустах, тем самым причинив ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст.. лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11. 5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к протоколу об административном правонарушении, в протоколе указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Анализ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ показывает, что они не содержат указанных сведений, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела указанных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут было установлено, что ФИО1 допустила выпас принадлежащей ей козы на огороде ФИО2, но не указаны дата, время совершения ФИО1 административного правонарушения. Пояснения представителя административной комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут – это и есть дата, время совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку даже сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 не могла допустить выпаса козы на её огороде.

Из объяснений в суде ФИО1, потерпевшей ФИО2, секретаря административной комиссии, представленных материалов усматривается, что вопрос о времени совершения административного правонарушения всесторонне не исследовался.

Часть 5 статьи 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает ответственность за допущенные нарушения, предусмотренные частями 1-4 этой же статьи, повлекшие при этом причинение ущерба. Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается, какое нарушение, предусмотренное частями 1-4 статьи 11.5 указханного закона допустила ФИО1

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии.

Кроме того, при рассмотрении административного материала административной комиссией было допущено существенное нарушение процессуальных требований: ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, чем было нарушено её право на защиту. Ссылка представителя административной комиссии на то, что ФИО1 была опрошена на предыдущем заседании комиссии, в связи с чем её не извещали о следующем заседании, основана на неправильном толковании закона.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 Следовательно, возможность образования материального ущерба в случае совершения административного правонарушения по ч. 5 статьи 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, не исключается. Вместе с тем, ФИО6 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекалась, сведений о её извещении о дате и времени судебного заседания, в деле не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия не поступало.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене.

Поскольку из административного материала не усматривается, когда имели место обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о давности привлечения к административной ответственности, административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Болховского района.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Болховского района о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст. 11.5 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ответственности за административные правонарушения» удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Болховского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 11.5 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ответственности за административные правонарушения» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Болховского района.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Воропаева