Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Совкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ,

Установил:

В Сальский суд поступила жалоба Совкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, указывая следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи он не согласен полностью. Постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1) При рассмотрении дела суд не принял имеющие значение для дела доводы о том, что протокол об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарт Ростовский отдел был составлен в его отсутствие, в материалах дела нет данных о его извещении о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате, времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установленное нарушение является грубым нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведшие к несоблюдению предусмотренных ст. 1.6 КоАП правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

2) Во время проведения проверки ООО «имени <данные изъяты>» ЮМТУ Росстандарт управление финансовой и хозяйственной деятельностью 000 «имени <данные изъяты>» осуществляла Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» в лице директора З.А.В., согласно решения единственного учредителя ООО «имени <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учредительные документы отсутствовали по месту нахождения общества и не могли быть представлены проверяющим лицам, т.к. находились в Управляющей компании 000 «<данные изъяты>» и регистрирующих органах. О вышеуказанных обстоятельствах было заявлено уполномоченным лицам при проведении проверки. Суд не принял во внимание и тот факт, что вся корреспонденция на тот момент передавалась в УК ООО «<данные изъяты>», и заявитель не мог быть уведомлен о проведении проверки и о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № директор Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» З.А.В. полностью возложил на себя обязанности по руководству ООО «имени <данные изъяты>».

3) О принятом постановлении и вступлении его в законную силу заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов <адрес> УФССП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судом Совков В.В. не был уведомлен надлежащим образом о принятии постановления, в связи с этим я не имел законные возможности обжаловать вышеуказанное постановление.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

4) ЮМТУ Росстандарт <адрес> отдел обращалось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «имени <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ (дело №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЮМТУ Росстандарт <адрес> отдел в иске отказано, в связи с ненадлежащим уведомлением лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени, дате и месте составления административного протокола.

В связи с вышеизложенным просит суд:

1. Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Совкова В.В. в части признания виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ.

2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Е.А. исполняющей обязанности мирового-судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Совкова В.В. в части признания виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Совков В.В. просил удовлетворить жалобу по вышеуказанным доводам.

Суд рассмотрев данную жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление судьи было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, жалоба подана в процессуальный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Совков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя ЮМТУ Росстандарта А.С.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут планировалось проведение выездной плановой проверки юридического лица - ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Лицами, уполномоченными провести проверку, в соответствии с вышеуказанным приказом были назначены: Старший государственный инспектор <адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта - П.Г.Г., госинспектор Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта -Ш.Н.С.

В процессе проверки в соответствии с п.9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ планировалось провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: рассмотрение документов и сведений - 2 часа, осмотр территорий и помещений - 2 часа, отбор образцов реализуемой (находящейся на хранении) продукции - 3 часа, идентефикация продукции (технический осмотр) - 2 часа, проведение испытаний (экспертиза) продукции в соответствии с требованиями действующих НД, осмотр средств измерений - 3 часа.

В соответствии с п. 11 Приказа ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки юридическому лицу необходимо было предоставить проверяющим лицам: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, выписка из Единого государственного Реестра на момент проверки, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, паспорта нефтепродуктов, договоры о поставке нефтепродуктов, товарно-транспортные накладные на проверяемые партии, приказ о назначении руководителя юридического лица или доверенность на представителя юридического лица, уполномоченного на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки в соответствии со ст.25 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказы о назначении ответственных лиц за маркировку качество и безопасность продукции, реквизиты юридического лица, нормативные и технические документы (ГОСТ, ТУ), маркировочные ярлыки, этикетки, информационные листки, справки об остатках продукции, справки о рекламациях, перечень средств измерений, подлежащих поверке, согласованный график проверки средств измерений (при наличии), свидетельства о поверке средств измерений, паспорта средств измерений.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя ЮМТУ Госстандарта А.С.Е. была направлена в ООО «<данные изъяты>» по факсу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием старшего Государственного инспектора Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта П.Г.Г. о предоставлении продукции, документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «<данные изъяты>» к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были истребованы следующие документы: копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, выписка из Единого государственного реестра, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, журнала (карточки) учета основных средств, приказа о назначении руководителя организации, приказа о назначении руководителя, приказа о назначении лица, ответственного за метрологическое обеспечение, должностной инструкции ответственного за метрологическое обеспечение, перечня применяемых средств измерений и оборудования, паспорта, руководства по эксплуатации на применяемое оборудование, графика проверки средств измерений на 2013 года (при наличии), копии свидетельств о проверке средств измерений, сертификатов (деклараций) соответствия, паспорта нефтепродуктов, товарно-транспортных накладных, журнала учета поступления нефтепродуктов, журнала учета перемещения нефтепродуктов, договора поставки нефтепродуктов. Кроме того, требовалось: обеспечить присутствие на проверке директора ООО «<данные изъяты>», доверенность на представителя юридического лица, уполномоченного на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки, обеспечение присутствия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; заполнить следующие формы: реквизиты предприятия с печатью, справку о рекламациях, справку об объеме хранящихся нефтепродуктов.

Копия требования вручена ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОК ООО «<данные изъяты>» Б.Л.В.

В соответствии с актом проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка не была проведена в связи с непредоставлением ООО «<данные изъяты>» документов и сведений, необходимых для осуществления федерального государственного метрологического контроля (надзора).

Копия акта направлена в ООО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Совкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки (л.д.2),

- отчетом об отправке факса (л.д.З),

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8),

- копией требования о предоставлении продукции, документов и сведений (л.д.9),

- копией телеграммы (л.д. 10),

- копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

- копией отчета об отправке факса (л.д. 12),

- копией приказа (л.д.13),

- копией квитанции об отправлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),

- заявлением о привлечении к административном ответственности (л.д.31).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-30) в разделе: сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности, указано: директор Совков В.В., дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени проведении проверки, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что на момент проведения проверки он не является директором ООО «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в деле имеется телеграмма с уведомлением о том, что Совков В.В. ДД.ММ.ГГГГ извещался о времени и месте составлении протокола об АП, следовательно нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ допущено не было.

Совковым В.В. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ было представлено командировочное удостоверение, подтверждающее то, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная им как директором ООО «<данные изъяты>». Документы, представленные Совковым В.В. мировому судье: копия приказа о возложении обязанностей по руководству ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на З.А.В., копия решения о заключении договора на управление финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о прекращении трудовых отношений ООО «<данные изъяты>» и Совковым В.В. Документы, свидетельствующие об увольнении Совкова В.В. с должности директора ООО «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют.

Действия Совкова В.В. мировым судьей квалифицированы верно по ст. 19.33 КоАП РФ - Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Совкова В.В. по ст. 19.33 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Решил:

Оставить жалобу Совкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья: