Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Макара О. Г. на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №013м в отношении специалиста по техническим вопросам Клинцовского РАЙПО Макара О. Г. о назначении административного наказания по ст.19.19. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №013м специалист по техническим вопросам Клинцовского РАЙПМакара О. Г. О.Г. признан виновным по ст.19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Макара О.Г. на данное постановление подал жалобу в Клинцовский районный суд Брянской области, в которой указал, что данное постановление в части размера административной ответственности не соответствует значимости административного правонарушения. В его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и заинтересованность в причинение вреда, отсутствует причинение вреда кому-либо, до момента вынесения оспариваемого постановления Клинцовским РАЙПО допущенные нарушения были устранены. Просит постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании Макара О.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу, поддержал поданную жалобу, при этом вину в совершении административного правонарушения признал и просил снизить назначенное ему наказание.

Выслушав, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом (инспекцией) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении Клинцовского РАЙПО, Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №040м, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Клинцовским РайПО в части применения неповеренных СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – из 41 ед. проверенных СИ - 6 ед. СИ не пригодны к применению как неповеренные (2 ед. гирь, I. трансформаторов тока, 1 ед. весов), что является нарушением требований пункта 1 статьи 1ункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 3.1. статьи 3 правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок ведения поверки средств измерений». Допустил нарушение специалист по техническим вопросам Клинцовского РАЙПМакара О. Г. О.Г., ответственный за поверку средств измерения распоряжением от 12.01.2015 года

В результате проверки Клинцовского РАЙПО было выдано предписание № м от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт вмененного административного правонарушения и виновность специалиста по техническим вопросам Клинцовского РАЙПМакара О. Г. О.Г., подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №013м и а также иными материалами дела, исследованные судом.

Вывод начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта о наличии в действиях Макара О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Макара О.Г., являясь на основании распоряжения Председателя Совета Клинцовского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственным лицом за сохранность, правильную эксплуатацию и своевременное представление на периодическую проверку и калибровку средств измерений и контроля, нарушил обязательные метрологические требования к средствам измерения в части применения средств измерений, не прошедших в установленном законом порядке поверку

Рассмотрев дело по существу, начальник территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - в пределах нижней санкции ст.19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения наказания Макара О.Г. не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Постановление по делу вынесено законно и обоснованно, без нарушения требований административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда,

решил:

Оставить без изменения постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №013м в отношении специалиста по техническим вопросам Клинцовского РАЙПО Макара О. Г. о назначении административного наказания по ст.19.19. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а жалобу Макара О.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Клинцовского районного суда: Красницкий С.И.