Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гайнская средняя общеобразовательная школа» на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гайнская средняя общеобразовательная школа» (далееМБОУ «Гайнская СОШ») на Постановление по делу об административном правонарушении № 2-КП от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Гусельниковым А.А., которым МБОУ «Гайнская СОШ», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу в отношении МБОУ «Гайнская СОШ» прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Гайнская СОШ» осуществляла перевозку обучающихся по маршруту «Гайны-Пермь» на автобусе <данные изъяты>, регистрационный номер № далее Школьный автобус), на Губернаторскую елку, по заявке Управления образования Гайнского муниципального района. Данная поездка была не коммерческой. Школьный автобус был предоставлен Управлению образования в безвозмездное пользование. Водитель был направлен в командировку для перевозки обучающихся за счет средств МБОУ «Гайнская СОШ». МБОУ «Гайнская СОШ» никаких денежных средств с обучающихся своей школы и школ Гайнского района за перевозку не взимало. МБОУ «Гайнская СОШ» никаких денежных средств за аренду автобуса с Управления образования не взимало. МБОУ «Гайнская СОШ» не является лицензированным перевозчиком, а осуществляет перевозку обучающихся согласно Закона «Об образовании в РФ» и СанПиН п.2,5 в рамках осуществления образовательной и внеурочной деятельности. Следовательно, МБОУ «Гайнская СОШ» не обязана исполнять требования ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ.

В судебном заседании директор МБОУ «Гайнская СОШ» Фортуна А.Н. требования жалобы поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в их школе имеется Школьный автобус который осуществляет перевозку учащихся по установленным маршрутам и используется для осуществления образовательного процесса детей. Школьный автобус является собственностью учредителя МБОУ «Гайнская СОШ» - администрации Гайнского муниципального района и передан школе в оперативное управление. В ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления образования попросила выделить автобус для доставки детей, со всех школ Гайнского муниципального района, в <адрес>, на Губернаторскую ёлку. Управлением образования района были выделены денежные средства на бензин. Никаких денег за перевозку детей на Губернаторскую ёлку МБОУ «Гайнская СОШ» с Управления образования не взимало. Никакого договора фрахтования автобуса не заключалось. Перевозка детей на Школьном автобусе осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках ст.40 Закона РФ « Об образовании в РФ». По дороге автобус был остановлен контролирующими органами. На водителя был составлен административный протокол за отсутствие договора фрахтования. В последствии, государственной инспекцией автотранспортного и автодорожного надзора, в рамках проводимой проверки, у администрации МБОУ «Гайнская СОШ» был запрошен пакет документов на осуществление перевозки детей на Губернаторскую ёлку. В списке документов значился договор фрахтования Школьного автобуса. Администрация школы и Управление образования Гайнского муниципального района, задним числом, по имеющемуся образцу, составила данный договор и представила вместе с пакетом документов. В результате школа была признана перевозчиком и оштрафована на 500000 рублей за отсутствие заключенного договора страхования гражданской ответственности перевозчика. В предыдущие годы МБОУ «Гайнская СОШ» также осуществляла перевозки детей на Школьном автобусе до <адрес> и <адрес>, но никто претензий не предъявлял.

Начальник Кудымкарского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Гусельников А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указал, что просит оставить обжалуемое постановление в силе. Предоставил копии документов из административного дела.

Свидетель ФИО6, работающая методистом Отдела образования Гайнского муниципального района, допрошенная по ходатайству заявителя, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гайнского муниципального района поступило письмо из Министерства образования Пермского края о направлении одаренных детей на Губернаторскую ёлку в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года. Она занималась организацией направления детей на Губернаторскую ёлку. Подтверждает, что договор фрахтования Школьного автобуса не заключался и был составлен уже после того, как Школьный автобус был остановлен. Его изготовила заместитель директора школы по хозяйственной части, ФИО7 Заправка бензином Школьного автобуса осуществлялась Управлением образования. Оплаты за перевозку школьников школе не производилось. Перед поездкой в <адрес> школьного автобуса она готовила письмо в ГИБДД о предстоящей поездке, но ответа не поступило. В настоящее время главой Гайнского муниципального района издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Порядка организации школьных перевозок обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций Гайнского муниципального района».

Свидетель ФИО7, работающая заместителем директора МБОУ «Гайнская СОШ» по хозяйственной части, в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Управление образования администрации Гайнского муниципального района попросила школу выделить Школьный автобус для перевозки детей со всего района на Губернаторскую ёлку в <адрес>. Раньше также были случаи, что на Школьном автобусе возили детей на мероприятия в <адрес> и в <адрес>. Договор фрахтования был составлен ею уже после ДД.ММ.ГГГГ года, когда запросили документы в транспортную инспекцию.

Свидетель ФИО8, работающий водителем Школьного автобуса, в суде показал, что ранее он возил детей на мероприятия в <адрес> и его не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ его остановили работники автодорожной инспекции и проверив документы сказали, что он перевозит «чужих детей». Попросили договор фрахтования автобуса. Такого договора у него не было, так как он не заключался. Он позвонил ФИО9 и сказал, что у него требуют договор фрахтования. На него был составлен протокол об административном правонарушении и поездка в <адрес> продолжилась. На ёлку они опоздали, так как проверяющие их задержали более чем на час.

Изучив материалы дела, выслушав доводы директора МБОУ «Гайнская СОШ» и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что письмом Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № « О проведении Губернаторской ёлки в 2014 году», за подписью министра ФИО10, адресованного главам муниципальных образований <адрес> и руководителям муниципальных органов управления образованием <адрес>, было сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ новогоднего праздника « Губернаторская ёлка». В письме, в числе прочего, содержалась информация о формировании состава делегаций и указано, что руководитель органа управления образованием соответствующего муниципального района несет личную ответственность за обеспечение делегации выезжающей в <адрес> транспортом, соответствующим требованиям перевозки, сопровождающими педагогами, сотрудниками ГИБДД ( в случае необходимости).

Во исполнение указаний, содержащихся в письме, Управлением образования администрации Гайнского муниципального района была сформирована делегация детей, назначены сопровождающие из числа педагогов.

ДД.ММ.ГГГГ за № №, начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальником Управлением образования администрации Гайнского муниципального района ФИО11, была направлена заявка на сопровождение Школьного автобуса, перевозящего 16 детей, на Губернаторскую елку ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, после предварительного согласования, директору МБОУ «Гайнская СОШ» была направлена заявка за № о выделении Школьного автобуса. Заявка была составлена на бланке стандартной формы, где содержится строка, что ответственным за организацию перевозки со стороны Фрахтователя – Управления образования администрации Гайнского муниципального района, выступает методист ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года, начальником Управлением образования администрации Гайнского муниципального района ФИО11 был издан Приказ № « Об аренде», согласно которого предписано арендовать Школьный автобус для перевозки учащихся образовательных учреждений района на Губернаторскую ёлку ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ДД.ММ.ГГГГ года, начальником Управлением образования администрации Гайнского муниципального района ФИО11 был издан Приказ № « О командировке», согласно которого предписано командировать на Губернаторскую ёлку учащихся образовательных учреждений Гайнского муниципального района в количестве 16 человек, с указанием пофамильного состава, назначением сопровождающих учителей, указанием о командировании водителя Школьного автобуса ФИО8 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для перевозки детей по маршруту «<адрес>».

В ходе движения по маршруту, ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 00 минут, в <адрес>, на 430 километре автодороги М7 «Волга», при проведении государственного контроля, Школьный автобус был остановлен проверяющими. За отсутствие у водителя копии договора фрахтования или заказа-наряда было вынесено Постановление № об административном правонарушении, о привлечении водителя Школьного автобуса ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, начальником управления - главным государственным инспектором госавтодорнадзора по <адрес>ФИО12 было издано Распоряжение № о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, МБОУ «Гайнская СОШ». В числе запрошенных у администрации МБОУ «Гайнская СОШ» документов значилась копия договора фрахтования транспортного средства- Школьного автобуса.

Администрацией МБОУ «Гайнская СОШ», после ДД.ММ.ГГГГ года, задним числом, был изготовлен Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу ( Школьного автобуса) от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор был подписан директором МБОУ «Гайнская СОШ», начальником Управлением образования администрации Гайнского муниципального района и направлен в пакете документов в инспекцию госавтодорнадзора.

В результате проверки, ДД.ММ.ГГГГ года, государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Гусельниковым А.А. был составлен Протокол № 8-КП об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица- МБОУ «Гайнская СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора, врио начальника Кудымкарского отдела, Гусельниковым А.А. было вынесено Постановление № № о назначении административного наказания, которым МБОУ «Гайнская СОШ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании выявлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не были известны государственному инспектору Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора, врио начальника Кудымкарского отдела, Гусельникову А.А., при вынесении Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, а именно то обстоятельство, что при перевозке школьников на Губернаторскую ёлку ДД.ММ.ГГГГ года, между МБОУ «Гайнская СОШ» и Управлением образования Гайнского муниципального района, договор фрахтования транспортного средства - Школьного автобуса, не заключался.

Об этом указали все допрошенные в судебном заседании свидетели и данный факт подтверждается отсутствием договора фрахтования у водителя Школьного автобуса ФИО8, за что он был подвергнут административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, на дороге, во время следования на Губернаторскую ёлку.

Составление договора фрахтования задним числом директор МБОУ «Гайнская СОШ» Фортуна А.Н. и свидетели ФИО6 и ФИО7 объяснили тем, что после того как водителя Тупицына. А.С. подвергли административному наказанию за отсутствие у него договора фрахтования, а в запросе пакета документов содержалось требование предоставить договор фрахтования, они, не являющиеся сведущими в юриспруденции, считая, что таким образом снимут претензии со стороны государственного автотранспортного надзора, составили задним числом договор фрахтования и направили его в инспекцию наряду с другими документами.

Не доверять указанным показаниям директора МБОУ «Гайнская СОШ» Фортуна А.Н., свидетелей ФИО6, ФИО9 и Тупицына. А.С., при наличии установленного факта отсутствия у водителя в ходе движения договора фрахтования, считая данные показания сфабрикованными с целью избежать административной ответственности, у суда нет оснований.

Из Протокола № 8-П от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и обжалуемого Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБОУ «Гайнская СОШ» осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом по заказам. ДД.ММ.ГГГГ года, МБОУ «Гайнская СОШ», осуществляло заказные перевозки пассажиров без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусмотренного требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ( далее Закон № 67-ФЗ).

В указанных Протоколе № 8-П от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № 2-П от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что согласно ч.1 ст.5 Закона № 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Далее государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора делает вывод, что МБОУ «Гайнская СОШ» не исполнила, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не исполнила обязанность возложенную на неё Законом № 67-ФЗ, по страхованию ответственности, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБОУ «Гайнская СОШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Гусельниковым А.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

Пунктом 2 ст.1 Закона N67-ФЗ, установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона № 67-ФЗ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пассажир – это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

На основании ст.40 Федерального закона № 273-ФЗ « Об образовании в РФ» ( далее Закон № 273-ФЗ), транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях,, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Учредителем МБОУ «Гайнская СОШ» и других образовательных учреждений, учащиеся которых перевозились на Школьном автобусе, ДД.ММ.ГГГГ года, на Губернаторскую ёлку, является администрация Гайнского муниципального района.

Управление образования администрации Гайнского муниципального района является структурным подразделением администрации Гайнского муниципального района.

На основании п.п. «а» п.4 «Правил организованной перевозки группы детей автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года, договор фрахтования, заключенный фрахтовщиком и фрахтователем в письменной форме, необходим только в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования. Таким образом организованная перевозка детей возможна и на иных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перевозимые на Школьном автобусе, ДД.ММ.ГГГГ года, на Губернаторскую ёлку, учащиеся общеобразовательных учреждений ( школ) Гайнского муниципального района, не являлись пассажирами применительно к значению этого термина, которое используется в специальном Законе N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку между МБОУ «Гайнская СОШ» и Управлением образования администрации Гайнского района не был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа и школьники не заключали договор перевозки самостоятельно ( не покупали билеты), а МБОУ «Гайнская СОШ» не являлось соответственно перевозчиком.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ года, имела место межпоселенческая перевозка учредителем общеобразовательных учреждений Гайнского муниципального района - реализующих основные общеобразовательные программы, а именно администрацией Гайнского муниципального района, учащихся, в рамках ч.2 ст. 40 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Данный вывод суда подтверждают все исследованные в суде документы, из которых однозначно следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе Министерства образования и науки Пермского края, администрация Гайнского муниципального района, в лице своего структурного подразделения- Управления образования, являющаяся собственником Школьного автобуса, выделив денежные средства на бензин, издав приказы о аренде Школьного автобуса и командировании водителя Школьного автобуса в <адрес>, организовала перевозку школьников Гайнского муниципального района на Губернаторскую ёлку из <адрес> в <адрес> и обратно, на Школьном автобусе, в рамках образовательного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования содержащиеся в жалобе директора МБОУ «Гайнская СОШ» подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Гайнская СОШ», прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Гусельниковым А.А. в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гайнская средняя общеобразовательная школа», отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко