Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» – ФИО1 на постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ФИО2 № 8-ПП/2015-2/211/126/111/9 от 22 сентября 2015 г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ФИО2 №8-ПП/2015-2/211/126/111/9 от 22 сентября 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее ООО «Нива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления усматривается, что ООО «Нива» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2015 г. № 8-ПП/2015-2/211/126/111/5.

15 октября 2015 г. директор ООО «Нива» обратился в Ельниковский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку ООО «Нива» о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещено не было, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 14 сентября 2015 г. ООО «Нива» получено по почте после рассмотрения дела – 06 октября 2015 г.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Нива» – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что других извещений о времени и месте рассмотрения дела, в том числе факсимильного от Государственной инспекции труда в Республики Мордовия не поступало.

В судебном заседание лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Нива» было уведомлено путем направления копия определения о назначении рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем направления определения о назначении рассмотрения дела по факсимильной связи. Доказательством, подтверждающим получение ООО «Нива» копии определения о назначении рассмотрения дела является отчет об отправке по факсимильной связи на факс ООО «Нива» от 16.09.2015.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела (уведомления о вручении) копия обжалуемого постановления ООО «Нива» получено 06 октября 2015 г. Жалоба подана ООО «Нива» 15 октября 2015 г., то есть до истечения 10-ти суточного срока, предусмотренного законом.

Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, рассматривая 22 сентября 2015 г. дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Нива», должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела (уведомлен исх. № 2851 от 14.09.2015).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Нива» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 22 сентября 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Согласно материалам административного дела (сопроводительного письма) 14 сентября 2015 г. за исходящим № 2851 в адрес ООО «Нива» Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия направлены протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2015 г. и определение № 8-ПП/2015-2/211/126/111/7 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2015 г., из которого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 22 сентября 2015 г. В месте с тем, в материалах дела отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных ООО «Нива» почтового конверта и копии извещения с идентификатором 43000560439932 почтовая корреспонденция за исходящим № 2851 из г. Саранска отправлена 18 сентября 2015 г., в с. Акчеево (адрес ООО «Нива») поступило 22 сентября 2015 г., ООО «Нива» вручена 06 октября 2015 г. Кроме этого, согласно определению №8-ПП/2015-2/211/126/111/7 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2015 г., направленному ООО «Нива» и представленному суду, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нива» назначено к рассмотрению на 11 часов 20 минут 15 сентября 2015 г., что не соответствует дате вынесения оспариваемого постановления.

На основании вышеуказанных обстоятельств, полагаю, что ООО «Нива» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об иной форме извещения ООО «Нива» о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Довод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела по факсимильной связи судом откланяется, поскольку из отчета об отправке по факсимильной связи не видно время и место рассмотрения дела.

Таким образом, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие ООО «Нива», не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Нарушение должностным лицом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило государственному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Нива» с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения ООО «Нива» к административной ответственности за правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении совершенного 14 сентября 2015 г. - не истек, постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ФИО2 № 8-ПП/2015-2/211/126/111/9 от 22 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нива» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения закона, и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ФИО2 №8-ПП/2015-2/211/126/111/9 от 22 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нива» отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нива» - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин