Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анишина А.И., <адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Анишина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неиспользования Анишиным А.И., принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 14,9 га, расположенный на территории МО «<адрес>, для разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд по целевому назначению, в связи с чем на Анишина А.И. было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Анишин А.И. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, с 13.01.2010г. на основании договора даренья. Данный земельный участок перешел ему в заросшем виде и в 2010-2012 годах он разрабатывал этот земельный участок, однако пришел к выводу, что он для ведения посевного хозяйства не пригоден, поэтому решил его использовать для пчеловодства, так как на нем произрастает малина, ежевика, липа, иван-чай, которые являются ценными растениями для производства пчелой дикого меда, при этом пригодную для распашки часть земли он разрабатывает и осуществляет посев трав и картофеля. Помимо пчеловодства он разводит овец и молодых бычков, а данный земельный участок использует для их выпаса и ручной заготовки сена. В свою очередь, он фактически к осмотру земельного участка не привлекался, при этом каким способом осуществлялись замеры деревьев, участков земель, а также вычислялись процентные соотношения его разработанности ему не известно. При этом, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ, когда выпас скота еще не осуществляется, а медонос не начался, поэтому оценить степень разработанности с учетом выбранных им видов сельского хозяйства невозможно. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он земельный участок использует для ведения тех видов сельского хозяйства, которые возможно на нем осуществить с учетом расположения, плодородия земель и его предпочтением. В связи с чем просит отменить постановление вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселевым К.С. № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Анишина А.И. - Анишина Ю.А. в судебном заседании жалобу Анишина А.И. поддержала и пояснила, что протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является недопустимым доказательством, поскольку в осмотре не принимал участие Анишин А.И., при этом просила отменить постановление вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселевым К.С. № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анишина А.И. состава административного правонарушения, поскольку Анишин А.И. использовал данный земельный участок для пчеловодства и скотоводства.

В судебном заседании начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселев К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам государственные инспектора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО6 и ФИО7 выезжали в <адрес>, где на территории МО «<адрес>, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 14,9 га, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., который ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно был надлежащим образом уведомлен о дате и времени осмотра земельного участка. В ходе осмотра, было установлено, что земельный участок на площади около 7,9 га зарастает сорной травяной растительностью естественного происхождения высотой до 0,7 м (площадь зарастания 53%), при этом на нем произрастают кустарники и деревья высотой до 5 м, а задернованность земельного участка присутствует на площади 7,9 га. Залесенность и закустаренность составляет около 7,9 га (53 % от площади земельного участка). Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 7,9 га (53 % от площади земельного участка) отсутствуют, состояние плодородного слоя почвы не нарушено, при этом следов выпаса животных на проверяемом земельном участке не выявлено. С учетом осмотра земельного участка, государственные инспектора ФИО6 и ФИО7 сделали вывод, о том, что земельный участок, принадлежащий Анишину А.И. полностью не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 6 лет подряд. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО7 в отношении Анишина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении № БР-ГР-ЗН-0844-004/16 по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам в управление Россельхознадзора для рассмотрения по существу протокола № БР-ГР-ЗН-0844-004/15 был вызван правонарушитель Анишин А.И. Перед рассмотрением административного дела Анишину А.И. для ознакомления были представлены все материалы дела. После чего, Анишину А.И. им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, где Анишин А.И. расписался. Затем на основании всех имеющихся материалов и протокола по делу об административном правонарушении он в присутствии правонарушителя Анишина А.И. вынес постановление № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 о признании Анишина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В свою очередь, Анишин А.И. сказав, что он не согласен с данным постановлением, покинул здание управления Россельхознадзора, в связи с чем вышеуказанное постановление было направлено Анишину А.И. по почте.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, установлена ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По смыслу положений п. 4 ст. 6 указанного Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В свою очередь, согласно ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к/н от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям на территории Навлинского района Брянской области была проведена плановая выездная проверка в отношении Анишина А.И. на предмет оценки соответствия осуществляемой Анишиным А.И. деятельности требованиям земельного законодательства РФ, в ходе проведения которой было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., расположенный на территории МО <адрес>, не используется в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства по целевому назначению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факт совершения Анишиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью (14,9 га), принадлежащий на праве собственности Анишину А.И., расположенный на территории МО «<адрес>, при этом было установлено, что данный земельный участок на площади около 7,9 га зарастает сорной травяной растительностью естественного происхождения высотой до 0,7 м (площадь зарастания 53%), при этом на нем произрастают кустарники и деревья высотой до 5 м, задернованность земельного участка присутствует на площади 7,9 га. Залесенность и закустаренность составляет около 7,9 га (53 % от площади земельного участка). Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 7,9 га отсутствуют, при этом следов выпаса животных на проверяемом земельном участке не выявлено, состояние плодородного слоя почвы не нарушено (л.д. 39-45); актом проверки физического лица (гражданина) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 32:17:0310101:182, общей площадью 14,9 га, расположенный на территории МО «<адрес>, который в нарушение требований ст.ст. 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, так как земельный участок на площади 7,9 га зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (полынь горькая, вейник наземный, щавель курчавый, тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий и др.) высотой до 0,7 м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ива и др.) высотой до 5 м, задернованность присутствует на площади 7,9 га, что свидетельствует о том, что указанный участок не используется для систематического сельскохозяйственного производства более 6 лет (л.д. 32-34); приказом №-к/н от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о проведении плановой выездной проверки в отношении Анишина А.И. на предмет оценки соответствия осуществляемой Анишиным А.И. деятельности требованиям земельного законодательства РФ (л.д. 25-29); протоколом об административном правонарушении № БР-ГР-ЗН-0844-004/16 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Анишиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Доводы Анишина А.И. и представителя Анишиной Ю.А., о том, что в действиях Анишина А.И. отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, используется в связи с занятием последним пчеловодством и скотоводством, несостоятельны, поскольку в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, было установлено, что следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством на площади около 7,9 га (53 % от площади земельного участка) отсутствуют, произрастают кустарники и деревья высотой до 5 м, при этом даже частичное использование данного земельного участка для разведения и содержания пчел, а также разведения овец и выпаса молодых бычков, с учетом положений закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не позволяют суду сделать вывод о надлежащем использовании всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на площади 14,9 га. для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Утверждения Анишина А.И. и представителя Анишиной Ю.А. о том, что Анишин А.И. не привлекался ДД.ММ.ГГГГ к осмотру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем не ясно каким способом осуществлялись замеры деревьев, участков земель, а также вычислялись процентные соотношения его разработанности, необоснованны, так как согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ Анишин А.И. заблаговременно уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов будет производиться осмотр его земельных участков (л.д.30-31), при этом ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО7 у Анишина А.И. было отобрано объяснение, в котором последний собственноручно указал, что земельный участок под № используется для выкашивания зерновых, а оставшаяся часть задействована для выпаса овец и телок (л.д. 38), что подтверждает присутствие Анишина А.И. во время проведения осмотра земельного участка.

Доводы представителя Анишиной Ю.А. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра земельного участка, являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, описание характера правонарушения, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу, при этом идентификация границ на местности проводилась с помощью GPS-навигатора Garmin eTrex и кадастровой карты, в связи с чем оснований не доверять данным указанным в протоколе осмотра земельного участка не имеется.

Иные доводы Анишина А.И. не влекут отмену постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С., так как не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и привлечении Анишина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Анишина А.И., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселев К.С., с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно принял решение о наложении на Анишина А.И. административного взыскания в виде минимального административного штрафа в размере 3 000 рублей, поэтому жалоба правонарушителя Анишина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу № БР-ГР-ЗН-0578-044/16 об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анишина А.И., оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Анишина А.И., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня его вручения или получения.

Судья Д.В.Данилкин