Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Орлова И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя МОУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 11 декабря 2015 г., согласно которому МОУ "<данные изъяты> " за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению контролирующего органа Муниципальное общеобразовательное учреждение "<данные изъяты> " (далее по тексту - Учреждение) признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Не согласившись с постановлением, директор Учреждения <данные изъяты> подала жалобу, в которой просит его отменить, признав совершенное административное нарушение малозначительным. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тогда как Учреждение со своей стороны всячески содействовало Департаменту в установлении обстоятельств по делу, представляло все затребованные документы, направляло объяснения по делу.

В суде <данные изъяты> жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что 12 мая 2015 г. Учреждение заключило договор на выполнение работ по паспортизации отходов 1-1У классов опасности и разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) с ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр», согласно которому работы по составлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должны быть произведены в срок до 01 октября 2015 г. В установленный срок ПНООЛР не был разработан, в связи с чем на момент документарной проверки документы отсутствовали. Неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» с просьбами об исполнении условий договора. После получения проекта НООЛР школой он был немедленно направлен в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, 14 декабря 2015 г. он был утвержден и направлен в адрес начальника отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты>

Просит учесть, что МОУ "<данные изъяты>" является юридическим лицом с 2010 г., но плановая документарная проверка соответствия осуществляемой деятельности требованиям природоохранного законодательства была осуществлена впервые. Она приложила все силы к тому, чтобы выполнить все требования контролирующего органа, которые ранее никогда к школе не предъявлялись. Школа уделяет должное внимание вопросам экологии, все отходы, в том числе опасные, утилизируются, школа никогда не привлекалась к ответственности за нарушения природоохранного законодательства.

Школа является бюджетным учреждением, поэтому применение штрафных санкций негативным образом скажется на правах неопределенного круга несовершеннолетних, посещающих школу. С учетом изложенного просит признать совершенное правонарушение малозначительным и в качестве меры административного наказания ограничиться устным замечанием.

Начальник отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> в суд не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив на неё свои возражения.

Заслушав доводы <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения. Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при этом бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).Установлено, что в процессе работы учреждения образуются опасные отходы. Поэтому юридическое лицо должно разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, как это закреплено в ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2015 г. в результате плановой документарной проверки соответствия осуществляемой деятельности требованиям природоохранного законодательства в отношении юридического лица МОУ "<данные изъяты> " было установлено, что у учреждения отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный в установленном порядке, что является нарушением ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Указанный факт подтверждается достаточной совокупностью письменных доказательств и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающие обязанность выяснения по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения.

Так, должностным лицом сделан вывод об отсутствии в правонарушении признаков малозначительности, однако при этом не учтено, что до начала проверки, 12 мая 2015 г. Учреждением был заключен договор на выполнение работ по паспортизации отходов 1-1У классов опасности и разработке ПНООЛР с ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр», согласно которому работы по составлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должны быть произведены в срок до 01 октября 2015 г. Установленный договором срок исполнителем был нарушен. Не получили должную оценку в совокупности и следующие обстоятельства: направление Учреждением ПНООЛР для утверждения в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу до окончания проверки; отсутствие иных нарушений требований природоохранного законодательства (о чем свидетельствует акт проверки №122-Ф от 27 ноября 2015 г.); отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные по делу конкретные обстоятельства, характер правонарушения, активная позиция по приведению деятельности Учреждения в соответствие с требованиями природоохранного законодательства, устранение допущенного нарушения, отсутствие вреда позволяют сделать вывод о том, что совершенное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МОУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 11 декабря 2015 г., согласно которому МОУ "<данные изъяты> " за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения через Надымский городской суд.

Судья