Гражданский кодекс часть 1

на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково ФИО2 от 14.01.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково ФИО2 от 14.01.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково, ФИО1 14.01.2016 в 08 час. 10 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул.Магистральная, в районе дома № 22 г.Гуково, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил попорот налево, не выполнив требования дорожного знака направление движения «Прямо».

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 в обоснование своей жалобы, указал на то, что:

- в его действиях отсутствует состав административного правонарушения;

- оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении;

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 поддержав доводы, изложенные им в жалобе, дополнительно пояснил, что действительно14.01.2016 в 08 час. 10 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул.Магистральной г.Гуково со стороны кольца-круговое движение, перед ул.Колодезная г.Гуково он повернул направо в строну автовокзала, и в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он нарушил требования дорожного знака 4.1.1 /движение прямо/. Поскольку перед поворотом вправо к автовокзалу такого знака не было, то он ответил, что не нарушал правил дорожного движения.

Однако сотрудник ГИБДД, не слушая его объяснений, вынес в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. В данном постановлении он собственноручно выполнил запись о том, что он не согласен с постановлением и данную запись заверил своей подписью. При этом в его присутствии протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, и никаких понятых при этом не было.

Давая пояснения по обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности, ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.ГуковоФИО2 пояснил, что 14.01.2016 в 08 час. 10 мин., ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Колодезная г.Гуково совершил поворот направо и в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 /движение прямо/, совершил поворот налево, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения. После чего развернувшись возле автовокзала он начал движение в строну ул.Колодезной где и был остановлен возле поста ДПС за нарушение указанных Правил дорожного движение. После чего за данное нарушение, им в отношении ФИО1 14.01.2016 было вынесено постановление о привлечении его административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и поскольку ФИО1 не был согласен с выявленным правонарушении, в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Принимая данное решение по данному правонарушению им было принято во внимание, что данный перекресток является единым, а имеющиеся на нем въездная полоса движения на автобусную автостоянку автостанции г.Гуково и въездная полоса на заправочную станцию «ТНК» образуют единый перекресток, в связи с чем действие дорожного знака 4.1.1 распространяется на данный перекресток.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково ФИО2, а также изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, 14.01.2016 в 08 час. 10 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул.Магистральная, в районе дома № 22 г.Гуково, в нарушение п.13 Правил дорожного движения РФ совершил попорот налево, не выполнив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

По факту совершения указанного правонарушения 14.01.2016 ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление от 14.01.2016 и составлен административный протокол № от 14.01.2016 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и доказана материалами об административном правонарушении, а именно:

- объяснением А.Ю. от 14.01.2016;

- объяснением А.О. от 14.01.2016;

- объяснением В.В. от 14.01.2016;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- копией схемы участка дороги ул.Магистральная км+м 1+000-2+000;

- протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2016, составленного в отношении ФИО1 по ч.2 с.12.16 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у судьи не имеется.

Полагать о том, что инспектором в указанных выше документах изложены сведения, не соответствующие действительности или дана неверная квалификация действиям ФИО1 у судьи не имеется.

Постановление и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона.

Факт нахождения дорожного знака 4.1.1 Приложения N 1 ПДД РФ на улице Магистральная, 22 г.Гуково ФИО1, не отрицается.

К доводам ФИО1, утверждающего, что им не совершался поворот в зоне действия знака 4.1.1, следует отнестись критически, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении. Указанная позиция ФИО1 избрана с целью, избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 относительного того, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено в его отсутствие и без надлежащего его извещения являются несостоятельными, поскольку в постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется выполненная им собственноручно запись о его не согласии с действиями инспектора, что скреплено его подписью.

При изложенных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 за это административное правонарушение назначено ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково в соответствии с требованиями ст.ст.3.1; 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 14.01.2016, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 14.01.2016, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Самойлов