Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Отд МВД России по Таштыпскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Кравченко <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшийся

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Отд МВД России по Таштыпскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>

Обстоятельства совершения им административного правонарушения приведены в указанном постановлении.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он пояснял сотруднику полиции, проводившему проверку ДД.ММ.ГГГГ, что личная карточка охранника на его имя изготовлена ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Емельяновский», а поэтому он находится на своем рабочем месте на законном основании. При рассмотрении дела он предъявлял личную карточку, однако его доводы не были приняты.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что он работает в ООО ЧОП «Бастион - Канск» охранником ДД.ММ.ГГГГ, имеет соответствующее удостоверение частного охранника. Его руководитель примерно в середине января 2016 г. забрал удостоверение частного охранника для того, чтобы оформить личную карточку охранника. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои обязанности охранника в форменной одежде, знал, что ему уже выписали личную карточку охранника, но при себе личную карточку охранника и удостоверение не имел, так как их не успели привезти. Он предъявлял сотруднику полиции копию удостоверения частного охранника.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает, что оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного взыскания на частных детективов (охранников) и на руководителей частных детективных или охранных организаций. То есть данной нормой предусмотрена ответственность в отношении физических лиц (охранников либо руководителей охранных предприятий).

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, являясь охранником ООО ЧОП «Бастион - Канск» осуществлял охранную деятельность на объекте «Таштыпский ХПМЭС», <данные изъяты>, не имея при себе удостоверения частного охранника и личной карточки, чем нарушил требования Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рапортом ст. инспектора НЛРР отд МВД России по Таштыпскому району от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> распоряжением министра внутренних дел от 27 января 2016 г. № 26р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Охранник».

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Из ст. 12.1 этого же Закона следует, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с п. «в» п. 2 приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (ред. От 09.09.2015) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации. Таким образом, из системного толкования указанных норм, личная карточка охранника должна находиться на виду.

В соответствии с приказом МВД РФ от 29 сентября 2011г. N 1039
"Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, министерствами внутренних дел по республикам, главными управлениями (управлениями) МВД России по иным субъектам Российской Федерации и их структурными подразделениями. Управление по организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации организует предоставление государственной услуги. Личная карточка охранника подписывается руководителем подразделения по лицензионно-разрешительной работе органа внутренних дел или его заместителем либо лицом, исполняющим их обязанности. Подпись заверяется печатью для лицензий и разрешений. Для получения личной карточки работник организации, уже имеющей лицензию, либо руководитель организации подает заявление в подразделение лицензионно-разрешительной работы, в котором находится лицензионное дело данной организации. Заявителю выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней.

Из представленных материалов видно, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали при себе документы, подтверждающие его право на осуществление частной охранной деятельности, хотя он в этот момент осуществлял охрану объекта, а поэтому суд полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Установлено, что личная карточка охранника ФИО1 была подписана начальником полиции МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически имеет удостоверение частного охранника.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких данных, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, но с учетом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что удостоверение частного охранника и личная карточка охранника на момент проверки фактически существовали, отсутствия вреда и последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Отд МВД России по Таштыпскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Филипченко