Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения по делу об административном правонарушении объявлена 27 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

27 июля 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев протест прокурора Сретенского района А.Н. Горбатова на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор Сретенского района Горбатов А.Н. обратился в суд с протестом, просил суд отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Дементьев Д.С., доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы протеста, судья оснований для удовлетворения протеста не находит.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сретенского района проведена проверка реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан городского поселения «Кокуйское» из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2015 годы», в ходе которой установлено следующее.

В рамках реализации адресной программы между администрацией городского поселения «Кокуйское» и ООО «Сретенский судостроительный завод» (далее - ООО «ССЗ») в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ССЗ», выступая застройщиком, обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, а администрация городского поселения «Кокуйское» обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры. Пунктом 3.1. контракта установлено, что застройщик выполняет работы с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сретенского районного суда по делу № 2-12/2016 от 15.02.2016 ООО «ССЗ» возложена обязанность исполнить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27.02.2017 всего оплачено <данные изъяты> рублей, из них по актам выполненных работ - <данные изъяты>, из них ООО «ССЗ» -<данные изъяты>, ООО «Чармс» - <данные изъяты>, ООО «Сретенская верфь» - <данные изъяты>, ООО «Ступень» - <данные изъяты>. На настоящий момент строительство дома не завершено, муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года в срок не исполнен, застройщиком ООО «ССЗ» заключен договор субподряда № 1 с ООО «Ступень» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «ССЗ», выступая генеральным подрядчиком по муниципальному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек подрядчика ООО «Ступень» для выполнения строительных работ, тем самым устанавливается факт, что работы по исполнению муниципального контракта № № ведутся. Указанные факты свидетельствуют о том, что директором ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 грубо нарушены положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, что привело к срыву реализации Региональной программы о переселении граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 голы, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606; к срыву Муниципальной адресной программы «Переселение граждан городского поселения «Кокуйское» из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2015 годы», утвержденной постановлением администрации ГП «Кокуйское» № 99а от 14.05.2014; к невозможности выполнения администрации городского поселения Кокуйское» своих обязательств перед 56 гражданами, проживающими в жилых помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, на улучшение их жилищных условий, переселению 56 граждан из ветхого и аварийного жилья. Кроме этого, согласно статье 2 муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет <данные изъяты>, на 27.02.2017 имеются все основания полагать, что размер неисполненного обязательства по муниципальному контракту составляет <данные изъяты>, тем самым вред правам и законным интересам государства и общества является существенным.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Кокуйское» и ООО «Сретенский судостроительный завод» был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Данный контракт подписан директором завода ФИО1 (л.д. 29-36).

Как следует из п. 1.1 муниципального контракта, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в пгт. <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 данного муниципального контракта, срок окончания строительства (создания дома) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ССЗ» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного муниципального контракта на основании распоряжения администрации городского поселения «Кокуйское» денежные средства в размере <данные изъяты>. (30 % от общей суммы контракта) переведены ООО «ССЗ» (л.д. 37,38,39).

Из пояснений ФИО1 следует, что действительно муниципальный контракт был заключен им, затем он был отстранен от занимаемой должности и к исполнению обязанностей руководителя завода приступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО - Сретенский судостроительный завод» в лице директора ФИО2 и ООО «Чармс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права (требования), принадлежащие ООО «ССЗ» и вытекающие из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта об оплате переходят к ООО «Чармс» (л.д. 127-129).

Из акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сметная стоимость работ составляет <данные изъяты>. (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Чармс» (л.д. 47, 48).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС) составляет <данные изъяты>. (л.д. 50).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость составляет <данные изъяты>л.д. 51-57) и <данные изъяты>. (л.д. 58-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского поселения «Кокуйское» № денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Чармс» (л.д. 49, 69, 70).

Решением Сретенского районного суда от 15.02.2016 ООО «Чармс» исковые требования прокурора Сретенского района в интересах жителей домов <адрес> к ООО «Сретенский судостроительный завод», ООО «Чармс» о понуждении к совершению действий удовлетворены. Судебным решением постановлено обязать ООО «Сретенский судостроительный завод» исполнить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ «На приобретение жилых помещений «квартир» путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2015» в срок до 01.08.2016. Обязать ООО «Чармс» исполнить обязательства по договору подряда на строительство многоквартирного малоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сретенский судостроительный завод» в лице директора ФИО1 и ООО «Сретенская верфь» заключен договор уступки права требования из которого следует, что ООО «ССЗ»
(цедент) передает, а ООО «Сретенская верфь» (цессионарий) принимает право требования уплаты долга в размере 1 353 491 руб. к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского поселения «Кокуйское» № и договора уступки права требования денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены ООО «Сретенская верфь» (л.д.73-76).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ составляет <данные изъяты> (л.д. 77-81).

Определением Сретенского районного суда от 03.11.2016 в удовлетворении заявления ООО «ССЗ» об отсрочке исполнения решения Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении к совершению действий отказано (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССЗ» и ООО «Ступень» был заключен договор субподряда № на строительство 20-квартирного жилого дома (общестроительные работы, надземная часть, секция 5-8). Срок выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Ступень» (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского поселения «Кокуйское» денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Ступень» (л.д. 90, 91)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС) составляет <данные изъяты>. (л.д. 93).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 94-99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского поселения «Кокуйское» и договора уступки права требования денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Ступень» (л.д. 92, 100, 101-102).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01. 2017 (с учетом НДС) составляет <данные изъяты> (л.д. 105).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 106-108).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС) составляет <данные изъяты>. (л.д. 110).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02. 2017 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в ООО «Ступень» (л.д. 115).

Администрацией городского поселения «Кокуйское» в адрес генерального подрядчика - ООО «ССЗ» были направлены претензионные письма о нарушении сроков строительства многоквартирного жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 174-176,177-178,179-180).

Таким образом, размер неисполненных обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ представленной в судебное заседание администрацией городского поселение «Кокуйское» (л.д. 162).

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в вышеуказанной статье принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по смыслу закона, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательными элементами объективной стороны административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что неисполнение подрядчиком - ООО «Сретенский судостроительный завод» - своих обязательств по муниципальному контракту явилось следствием противоправных виновных действий директора ООО «ССЗ» ФИО1 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описания его действий или бездействия, повлекших за собой неисполнение обществом обязательств по муниципальному контракту.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что предусмотренный муниципальным контрактом объект не был построен в установленный срок по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств субподрядчиком ООО «Чармс», а также о том, что директором ООО «ССЗ» ФИО1 принимались меры к понуждению субподрядчика к исполнению взятых на себя обязательств, а также к взысканию полученных им по договору денежных средств.

В этой связи прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности директора ООО «ССЗ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не доказано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протест прокурора Сретенского района Горбатова А.Н. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Шокол Е.В.