Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 28 сентября 2017 года исполняющая обязанности начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает, что в основу решения мировым судьей положены выводы о нарушении сроков рассмотрения обращения гражданина Баринова А.А., между тем из диспозиции статьи следует, что объективной стороной административного проступка является нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений, а это не только нарушение сроков дачи ответа, но и не соблюдение иных правил и требований, установленных законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение зарегистрировано в отделе 20.07.2017 года, обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава исполняла с 07.08.2017 года. Ссылка мирового судьи, что проведение регистрации с нарушением закона более поздней датой, не освобождает должностное лицо от обязанности дать ответ в течение 30 дней, с даты, когда оно подлежало регистрации, основана на неверном применении норм права. Ссылка мирового судьи о том, что обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину ответственность, судом не установлены, является необъективной, поскольку эти обстоятельства судьей не устанавливались, просит отменить постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 года, нарушений за многолетний стаж судебного пристава-исполнителя не имела.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит вынесенный судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п.14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Из копии приказа руководителя УФССП России по Ивановской области №938-к от 25.07.2017 года следует, что ФИО1 на период отпуска начальника отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам с 07.08.2017 года по 04.09.2017 года назначена на должность начальника отдела отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам (л.д.10).

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 в прокуратуру Юрьевецкого района Ивановской области поступило заявление гражданина Баринова А.А. с требованием провести проверку по факту исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу Баринова А.А. 1 000 рублей и о взыскании с ФИО3 в пользу Баринова А.А. 33 000 рублей (л.д.13).

28.06.2017 года прокурор Юрьевецкого района Ивановской области направил заявление Баринова А.А. прокурору Пучежского районного суда Ивановской области (л.д.22).

10.07.2017 года заместитель прокурора Пучежского района Большакова Г.М., руководствуясь ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направила заявление Баринова А.А. для рассмотрения начальнику ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области (л.д.12), что также подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции прокуратуры Пучежского района о направлении обращения Баринова А.А., зарегистрированного под № 1р-2017/251 (л.д.29-30).

Из копии книги учета документов, отправленных с нарочным, прокуратуры Пучежского района установлено, что направленное на имя начальника ОСП ФИО4 обращение под №1р-2017/251 получено ОСП 10.07.2017 года (л.д.31-32).

21.08.2017 года исполняющая обязанности начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 направила в адрес прокурора Пучежского района и взыскателя Баринова А.А. ответ на заявление Баринова А.А. (л.д.27).

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу, что должностным лицом ФИО1 ответ на обращение гражданина Баринова А.А. дан с нарушением ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение Баринова А.А. поступило в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области 10.07.2017 года и должно быть зарегистрировано не позднее 13.07.2017 года, однако ответ на обращение Баринова А.А. был направлен в его адрес только 21.08.2017 года, то есть по истечении более 30 дней со дня регистрации.

Действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5,59 КоАП РФ, квалифицированы мировым судьей правильно.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от 15.09.2017 года; объяснением ФИО1 от 15.09.2017 года, в котором ФИО1 указала, что 11.07.2017 года поступило из прокуратуры Пучежского района обращение Баринова А.А., которое было зарегистрировано 20.07.2017 года, ответ на запрос был дан 21.08.2017 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дан ответ на письменное обращение, поступившее в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации от 02.05.2006 гола № 59, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что срок на ответ обращение Баринова А.А. ФИО1 дан с нарушением срока, предусмотренного законом, так как оно поступило в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области 10.07.2017 года, то должно быть зарегистрировано не позднее 13.07.2017 года, а ответ должен быть дан не позднее 12.08.2017 года.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что за нарушение срока регистрации обращения Баринова А.А. (21 июля 2017 года вместо 12 июля 2017 года) она не может нести ответственность, так как обязанности начальника отдела она стала исполнять с 07.08.2017 года, признаются судом надуманными, поскольку административная ответственность на нее возложена не за нарушение срока регистрации обращения Баринова А.А., а за нарушение срока на ответ на обращение Баринова А.А., учитывая при этом, что контроль за своевременной регистрацией поступивших в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам заявлений, лежит на руководителе подразделения.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, признаются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о наличии указанных обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судебного участка Пучежского судебного района от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Коноплев