Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В.., которым

<данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Марийского УФАС России Ф.М.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в заключении соглашения по представлению ООО «<данные изъяты>» права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № на территории <адрес> без проведения открытого конкурса, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить вынесенное административным органом постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлениями об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу, в том числе по маршрутам № Изучив представленные сведения (заявления) постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым установлены новые муниципальные маршруты регулярных перевозок № по нерегулируемому тарифу. Ранее по аналогичным муниципальным маршрутам № транспортное обслуживание осуществлялось на основании договора, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора указанные маршруты остались без перевозчика, и как следствие, население без транспортного обслуживания. Необходимо отметить, что маршруты движения указанных маршрутов являются специфичным, т.к. фактически не совпадают не с одним другим действующим маршрутом, а маршруты № уникальными, т.к. конечные остановки расположены в местах, в которых другой городской общественный транспорт не ходит, следовательно, отсутствие транспортного обслуживания населения на данных маршрутах создало бы ситуацию при которой гражданам, использующим данные маршруты затруднительно было бы добираться до работы, школ и других социально значимых объектов. В связи со сложившейся ситуацией с учетом обращений граждан (потребности пассажироперевозок) администрацией было принято решение о выдаче ООО «<данные изъяты>» свидетельства на право осуществления перевозок и карт маршрутов на маршруты № до проведения конкурса и определения победителя. Параллельно администрацией объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам №. Выдача ООО «<данные изъяты>» свидетельства на право осуществления перевозок и карт маршрутов была вызвана необходимостью соблюдения прав граждан на свободу передвижения и обязанностью администрации организовать транспортное обслуживание населения в связи с прекращением перевозчиком пассажироперевозок по указанным маршрутам. При выдаче ООО «<данные изъяты>» свидетельства на право осуществления перевозок и карт маршрутов нормы действующего законодательства в сфере защиты конкуренции, т.к. выдача данных документов без проведения конкурса вызвана объективной необходимостью получения данных услуг населением города непосредственно в тот момент, а проведение конкурсных процедур предполагает значительный временной характер. Кроме того, нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают возможность выдачи свидетельств на право осуществления перевозок проведения открытого конкурса при наличии определенных обстоятельств. Указывает, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, являются сходными с его ситуацией, т.к. при наличии обстоятельств независящих от воли сторон последствия (отсутствие транспортного обслуживания на маршруте) одинаковые. В связи с вышеизложенным считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит признать постановление о наложении штрафа по делу № незаконным и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и доводы и требования жалобы подержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ж.Н.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для признания органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В частности к ним относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Регулирование вопросов организации регулярных пассажирских перевозок Администрацией осуществляется на основании принятых органом местного самоуправления актов. Так, постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден документ планирования регулярных перевозок городского округа «<адрес>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации городского округа «<адрес>» № «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок городского округа «<адрес>».

Также постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» утверждены Шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам, Положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «<адрес>» утвержден постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждение Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округе «<адрес>».

ООО «<данные изъяты>» в 2016 году осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ письмами № обратилось в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и о включении в реестр маршрутов №

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «<адрес>» в реестр регулярных маршрутов, осуществляемых на территории <адрес> внесены изменения, в частности, включены сведения о маршрутах №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в адрес Администрации городского округа «<адрес>» о выдаче свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № и карт соответствующих маршрутов.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчику администрацией выданы свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам № серии № и карты маршрутов №.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать 180 дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок без проведения открытого конкурса, указаны в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, а именно:

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Таким образом, статьей 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено два случая возможности выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута без проведения открытого конкурса:

- если указанные документы предназначены для осуществления регулярных перевозок после вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии перевозчика или вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

- по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

При этом часть 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ вводит ряд ограничений в отношении возможности получения указанных документов без проведения открытого конкурса. Такая возможность предоставляется только один раз на срок, не превышающий 180 дней. Кроме того, без проведения открытого конкурса соответствующие документы должны быть выданы в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Во всех прочих случаях проведение открытого конкурса является обязательным.

Основания, указанные в статье 19 Закона 220-ФЗ. позволяющие выдать ООО «<данные изъяты>» карты и свидетельства маршрутов №, отсутствуют. Карты маршрутов и свидетельства об осуществлении перевозок ООО «<данные изъяты>» Администрацией городского округа «<адрес>» выданы обществу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения общества с заявлением о выдаче разрешительных документов.

При этом факт обращения хозяйствующего субъекта с заявлением, а также факт выдачи разрешительных документов администрацией в тот же день свидетельствует о наличии волеизъявления ООО «<данные изъяты>», направленного на заключение антиконкурентного соглашения и о достижении указанного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Кроме того Марийским УФАС России обоснованно отклонены доводы должностного лица Администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 о применении части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по аналогии закона к отношениям по выдаче разрешительных документов ООО «<данные изъяты>» на право осуществления перевозок. В данном случае в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ устанавливается закрытый перечень оснований выдачи разрешительных документов на право осуществления регулярных перевозок без проведения конкурентных процедур

Также Марийским УФАС России был учтен факт обращения ООО «<данные изъяты>» к Администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и включении в реестр маршрутов № Администрация городского округа «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала обществу в установлении маршрутов регулярных перевозок № в связи с отсутствием обязательных сведений о номере и дате выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, сведений о планируемом расписании по маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>», планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок на территории городского округа «<адрес>».

Следовательно, у уполномоченного органа в лице заместителя мэра <адрес> ФИО1 было достаточно времени для организации транспортного обслуживания, в том числе по маршрутам № путем проведения конкурентных процедур в 2017 году.

Из представленных документов следует, что Администрация городского округа «<адрес>» отказалась от проведения открытого конкурса, запланированного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам от января 2017 года, конкурсная документация от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об отказе от проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ). Вновь извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам по маршрутам № и конкурсная документация были приняты только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешительных документов по маршрутам № до выдачи соответствующих документов по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>». Из пояснений Администрации, данных на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, карты и свидетельства маршрутов №, выданные ООО «<данные изъяты>» были продлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Выдача ООО «<данные изъяты>» Администрацией городского округа «<адрес>» по заявлению общества свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № и карт маршрутов без соблюдения требований законодательства Российской Федерации, исключило возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки, участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес>, и привело к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «<данные изъяты>» при осуществлении перевозок пассажиров на территории <адрес>.

Из сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», следует, что общество в 2017 году фактически осуществляло перевозки по маршрутам №.

Также, из представленных материалов, следует, что при проведении в последующем конкурентных процедур на право осуществления перевозок по маршрутам № участие в конкурсе приняли наряду с ООО «<данные изъяты>» также ИП К.Д.Г., ИП Д.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ИП К.Г.М., ООО «<данные изъяты>» (протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «<адрес>» по нерегулируемым тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, Марийским УФАС России действия ООО «<данные изъяты>» Администрацией городского округа «<адрес>» в лице заместителя мэра <адрес> ФИО1, обоснованно признаны соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушающим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции. Действия ФИО1 и общества привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Выводы административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо - руководителя, работника организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и иные.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Администрация городского округа «<адрес>» указала, что должностным лицом, ответственным за данное административное правонарушение, является <данные изъяты>ФИО1.

Распоряжением мэра Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Администрация городского округа «<адрес>».

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> Администрации городского округа «<адрес>» к должностным обязанностям <данные изъяты> относится координация и контроль деятельности отделов экономики, предпринимательства, транспорта и потребительского рынка, отдела тарифного регулирования, участие в создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «<адрес>» (пункты 3.1, 3.12 должностной инструкции).

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, ответственным за организацию деятельности в сфере пассажирских перевозок, в том числе за решение вопросов о предоставлении права на осуществление регулярных перевозок на территории городского округа «<адрес>».

Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, обоснованно указало, что ФИО1 не принял всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, следовательно, в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что им были применены по аналогии положения ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку указные правоотношения регулируются данным законом. Перечень случаев выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса регулируется действующим законодательством, указан в ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ, является закрытым, в связи с чем, по мнению суда, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка о неприменении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл Ф.М.В.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании <данные изъяты> «<адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев