Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Путилина Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора МУП «Тепловик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор МУП «Тепловик» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тепловик», вынесенному прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловик» начислялась и взималась плата по договорам за оказываемые услуги по теплоснабжению на территории <адрес> населения в Кокшинском, Красноярском, Никольском, Половинском, Урожайном, Шульгинском, Советском сельсоветах, без утвержденных <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Тепловик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МУП «Тепловик» ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что указанное постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям:

МУП «Тепловик» организовано учредителем - администрацией <адрес> для обеспечения нужд муниципального образования <адрес> по теплоснабжению в мае 2017 г.

Для обеспечения деятельности МУП «Тепловик» учредитель обязан в установленные законом сроки передать предприятию в хозяйственное ведение имущественный комплекс, необходимый для осуществления деятельности по теплоснабжению, на основании соответствующих распоряжений и актов приема-передачи, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ №- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Однако до настоящего времени учредителем - администрацией <адрес> - передача имущества надлежащим образом не произведена, не подготовлен необходимый пакет документов, что, в свою очередь, препятствует обращению МУП «Тепловик» в <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поскольку согласно положениям ст. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Указанное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности у МУП «Тепловик» до настоящего времени обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением об установлении тарифа на тепло, следовательно, об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, однако судом первой инстанции оно не принято во внимание.

Поскольку предприятие создано для целей теплоснабжения района - его населения и организаций, и других теплоснабжающих организаций на территории района нет, оно приступило к осуществлению деятельности по теплоснабжению в октябре 2017 г., с началом отопительного сезона.

Судом первой инстанции не принят также во внимание тот факт, что у МУП «Тепловик» отсутствовала направленность действий на совершение административного правонарушения, предприятие осуществляло деятельность по теплоснабжению в условиях наступающих холодов, объективной крайней необходимости. МУП «Тепловик» действовало только в интересах населения и организаций района, осуществляя деятельность по их теплоснабжению.

Кроме того, поскольку у МУП «Тепловик» отсутствовало намерение причинения вреда третьим лицам, его действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая отсутствие наступления тяжких последствий и, фактические обстоятельства дела, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания. Просил освободить от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставил письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ учредителем – администрацией <адрес> – передача имущества надлежащим образом не была произведена, не подготовлен необходимый пакет документов, что препятствовало обращению МУП «Тепловик» в <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию. Имущество было передано в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности до указанного времени обратиться с заявлением об установлении тарифов на тепло, следовательно, об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Тариф на теплоснабжение для МУП «Тепловик» установлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у МУП «Тепловик» отсутствовало намерение причинения вреда третьим лицам, его действия существенно не нарушают охраняемые общественные правоотношения, учитывая отсутствие тяжких последствий, считает обоснованным признать указанное деяние малозначительным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным, рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица.

Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок регулирования цен (тарифов).

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на теплоснабжение подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года Долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Пунктом 3 Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории <адрес>", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230, органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории <адрес>, является управление <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов (далее - "Управление по тарифам").

Региональный государственный контроль (надзор) осуществляется Управлением по тарифам в соответствии с Положением об управлении <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 695, и настоящим Порядком (п.4 вышеуказанного порядка).

Из материалов дела усматривается, что в целях финансовых и правовых рисков по исполнению функции теплоснабжения в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловик» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности МУП «Тепловик» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а дополнительными деятельность по соблюдению работоспособности тепловых сетей, передача пара и горячей воды, что установлено из выписки из ЕГРЮЛ.

МУП «Тепловик» в лице директора ФИО1 заключило ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Кокшинского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ с КГБОУ «Кокшинская общеобразовательная школа-интернат», ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Советская центральная районная больница» договоры о подаче тепловой энергии.

МУП «Тепловик» в нарушение установленного Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543, при расчете оплаты за тепловую энергию, поставляемую МУП «Тепловик» муниципальным образованиям Кокшинского, Красноярского, Никольского, Половинского, Урожайного, Шульгинского, Советского сельсоветов <адрес> использовало в качестве тарифа на тепловую энергию величину, не утвержденную <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов в порядке, установленном законом, о чем прокурором <адрес> составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина, применяемая МУП «Тепловик» при расчете платы за отопление муниципальным образованиям Кокшинского, Красноярского, Никольского, Половинского, Урожайного, Шульгинского, Советского сельсоветов <адрес> – 2 479,45 рублей, определялась исходя из тарифов установленных решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» потребителям <адрес> на 2016-2018 годы» для ООО «Тепловик».

Решение о применении тарифов при расчете оплаты за предоставленную тепловую электроэнергию, поставляемую МУП «Тепловик» принимал директор МУП «Тепловик» ФИО1

Мировым судьей установлено, что тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Тепловик», не установлен, в <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> МУП «Тепловик» для установления тарифа на тепловую энергию не обращалось, в связи с чем, указанная величина 2 479,45 рублей не подлежала применению при расчете платы за тепловую энергию, поставляемую МУП «Тепловик».

Являясь должностным лицом - директором МУП «Тепловик» ФИО1 нарушил установленный порядок регулирования цен, а именно МУП «Тепловик» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона) теплоснабжение, не имея установленных законом порядке тарифов на указанные услуги, в нарушение положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 695 «Об утверждении положения об управлении <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов», в соответствие с которыми тарифы в сфере теплоснабжения должны устанавливаться по государственному регулированию цен и тарифов для каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Поскольку МУП «Тепловик» допустило нарушение установленного порядка ценообразования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что директор МУП «Тепловик» совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенного МУП «Тепловик» с администрацией Кокшинского сельсовета <адрес>; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенного МУП «Тепловик» с Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Кокшинская общеобразовательная школа-интернат»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенного МУП «Тепловик» с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Советская центральная районная больница»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенного МУП «Тепловик» с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Советская центральная районная больница»; решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Тепловик" потребителям <адрес>, на 2016 – 2018 годы»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МУП «Тепловик».

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, суд признает обоснованным довод заявителя о малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), фактические обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие об отсутствии направленности действий ФИО1 на совершение административного правонарушения, в том числе, суд учитывает, что предприятие не обратилось своевременно в Управление по тарифам за установлением тарифов по не зависящим от него причинам (ненадлежащего исполнения своих обязанностей администрацией <адрес>), а также, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

При таких обстоятельствах нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Тепловик» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Н.В. Путилина