Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности ФИО2 на постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления специальной связи по Ростовской области - заместитель начальника УСС по безопасности ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Управления специальной связи по Ростовской области - заместитель начальника УСС по безопасности ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Перед рассмотрением дела об административном правонарушении им были представлены возражения, которые лично принял ФИО7, однако указанные в них доводы ФИО7 во внимание не принял. КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом, поскольку является лицом, заинтересованным в разрешении дела. Ссылка в постановлении на пп. «б» п. 148 Инструкции не может быть применена и рассмотрена, так как касается исключительно смены руководителя юридического лица. УСС по Ростовской области является обособленным подразделением ФГУП ГЦСС. Соответственно начальник УСС по Ростовской области не наделен полномочиями руководителя юридического лица, а действует на основании доверенности, выданной руководителем предприятия ФГУП ГЦСС. Смена руководителя филиала в УСС по Ростовской области не подпадает под пп. «б» п. 148 Инструкции. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. В тоже время в постановлении указана ссылка на пп. «б» п. 3.6.2 Инструкции, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от ДД.ММ.ГГГГ№, что не проведена инвентаризация при смене начальника ФГУП ГЦСС или его филиала (на день приема-передачи дел), а также в части не проведения инвентаризации оружия при смене ответственных лиц за прием, учет, хранение, сохранность, выдачу оружия в Таганрогском ОСС и ФИО8 по Ростовской области. Инвентаризация на день приема-передачи дел в управлении специальной связи по Ростовской области не проводилась, так как согласно приказу начальника ФГУП ГЦСС от ДД.ММ.ГГГГ№-лс приема-передачи дел не предусмотрено до назначения на должность начальника Управления специальной связи по Ростовской области. Согласно п. 3.6.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ инвентаризация проводится на основании приказа начальника ФГУП ГЦСС или его филиала. Таким образом, решение вопросов, связанных с проведением инвентаризации оружия и патронов, входит в исключительную компетенцию начальника Управления специальной связи по Ростовской области. Пункт 3.2.9 Должностной инструкции заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителям начальника по безопасности ФГУП ГЦСС обязывает осуществлять руководство и контроль за соблюдением правил хранения и использования боевого оружия, осуществления операций, связанных с оборотом оружия в ТУСС, а не наделяет полномочиями лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов в Управлении специальной связи по Ростовской области. Кроме того, заместитель начальника Управления специальной связи по безопасности не уполномочен на решение вопросов (издавать приказы), связанных с проведением инвентаризации. Учитывая изложенное, заместитель начальника Управления специальной связи по безопасности управления специальной связи по Ростовской области ФИО2 не подлежит, поскольку не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, должностное лицо Управления специальной связи по Ростовской области - заместитель начальника по безопасности ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО9, действующий на основании доверенности от №№, представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. по адресу: <адрес>, д, при проверке условий обеспечения учета и сохранности оружия в рамках Федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия установлено, что в нарушение пп. «б» п. 148 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, пп. «б» п. 3.6.2 Инструкции о порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главный центр специальной связи», утвержденной Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» от ДД.ММ.ГГГГ№, не проведена инвентаризация при смене начальника Управления специальной связи по Ростовской области, не проведена инвентаризация при смене ответственных лиц за прием, учет, хранение, сохранность, выдачу оружия в Таганрогском и Волгодонском ОСС УСС по РО. Данное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. На основании изложенного возражал против удовлетворения жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения старшего инспектора по особым поручениям Управления Росгвардии по Ростовской области майора полиции ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пп. «б» п. 148 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, инвентаризации проводятся: при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (на день приема-передачи дел).

В силу пп. «б» п. 3.6.2 Инструкции о порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главный центр специальной связи», утвержденной Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентаризации проводятся при смене начальника ФГУП ГЦСС или его филиала, либо лица, ответственного за сохранность боевого оружия и патронов (на день приема-передачи дел).

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управление специальной связи по Ростовской области является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» и в силу п. 2.1 Положения о филиале ФГУП ГЦСС «Управление специальной связи по Ростовской области», утвержденного начальником ФГУП ГЦСС ДД.ММ.ГГГГ, филиал не является юридическим лицом.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (<адрес>) «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей» за подписью начальника ФИО5 приказано заместителю начальника Управления по развитию УСС по Ростовской области ФИО1 поручить выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей начальника Управления специальной связи по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей до назначения на должность начальника Управления специальной связи по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки соответствия фактического наличия боевого оружия и патронов, выданных ОВД во временное пользование и находящихся на хранении в Управлении специальной связи по ростовской области учетным данным от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом Управления специальной связи по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О проведении инвентаризации боевого оружия и патронов» за подписью и.о. начальника Управления приказано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проверки наличия боевого оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности провести инвентаризацию. С данным приказом ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен заместитель начальника УСС по безопасности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УСС по РО №-п произведена смена лиц, ответственных за прием, учет, хранение, сохранность, выдачу оружия в Таганрогском и Волгодонском ОСС УСС по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. по адресу: <адрес>, д, при проверке условий обеспечения учета и сохранности оружия в рамках Федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия установлено, что в нарушение пп. «б» п. 148 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № «б» п. 3.6.2 Инструкции о порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главный центр специальной связи», утвержденной Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» от ДД.ММ.ГГГГ№, не проведена инвентаризация при смене начальника Управления специальной связи по Ростовской области, не проведена инвентаризация при смене ответственных лиц за прием, учет, хранение, сохранность, выдачу оружия в Таганрогском и Волгодонском ОСС УСС по РО.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.2.9 должностной инструкции заместителя Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности, утвержденной заместителем начальника по безопасности ФГУП ГЦСС ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника УСС по безопасности обязан осуществлять руководство и контроль за соблюдением правил хранения и использования боевого оружия, осуществлением операций, связанных с оборотом оружия в ТУСС региона.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены докладные записки или иные документы от имени заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 на имя и.о. начальника Управления специальной связи по Ростовской области ФИО1 о необходимости проведения инвентаризации на день приема-передачи дел при смене начальника филиала ФГУП ГЦСС – Управления специальной связи по Ростовской области и лиц, ответственных за сохранность боевого оружия и патронов в Таганрогском и Волгодонском ТУСС, то есть соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, препятствующие должностному лицу Управления специальной связи по Ростовской области - заместителю начальника УСС по безопасности ФИО2 соблюдать требования законодательства в области оборота оружия, судом не установлены, должностным лицом Управления специальной связи по Ростовской области - заместителем начальника УСС по безопасности ФИО2 – не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заместителем начальника УСС по безопасности ФИО2 не организована работа по проведению инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ при смене руководителя УСС по РО, а также ДД.ММ.ГГГГ при смене лиц, ответственных за прием, учет, хранение, сохранность, выдачу оружия и патронов в Таганрогском и Волгодонском отделениях специальной связи, которые являются структурными подразделениями УСС по РО.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что согласно п. 3.6.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ инвентаризация проводится на основании приказа начальника ФГУП ГЦСС или его филиала. Таким образом, решение вопросов, связанных с проведением инвентаризации оружия и патронов, входит в исключительную компетенцию начальника Управления специальной связи по Ростовской области; пункт 3.2.9 Должностной инструкции заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника по безопасности ФГУП ГЦСС обязывает осуществлять руководство и контроль за соблюдением правил хранения и использования боевого оружия, осуществления операций, связанных с оборотом оружия в ТУСС, а не наделяет полномочиями лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов в Управлении специальной связи по Ростовской области, заместитель начальника Управления специальной связи по безопасности не уполномочен на решение вопросов (издавать приказы), связанных с проведением инвентаризации, несостоятелен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом сверки соответствия фактического наличия боевого оружия и патронов, выданных ОВД во временное пользование и находящихся на хранении в Управлении специальной связи по Ростовской области учетным данным от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом о проведении инвентаризации боевого оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ№-п; актами результатов проведения инвентаризации наличия боевого оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния огнестрельного оружия и патронов, состоящего ФГУП «Управления специальной связи по Ростовской области» при проведении оперативно-профилактических мероприятий»; должностной инструкцией заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности, утвержденной заместителем начальника по безопасности ФГУП ГЦСС ФИО6ДД.ММ.ГГГГ; объяснением заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности ФИО2; объяснением и.о. начальника Управления специальной связи по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и иными материалами дела.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 в его совершении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено должностному лицу Управления специальной связи по Ростовской области - заместителю начальника УСС по безопасности ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины, личности и имущественного положения правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с назначением наказания в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на то, что перед рассмотрением дела об административном правонарушении им были представлены возражения, которые лично принял ФИО3, однако указанные в них доводы ФИО3 во внимание не принял, несостоятельна, поскольку несогласие лица, вынесшего оспариваемое постановление, с возражениями и вынесение постановления, с которым не согласен заявитель жалобы, не означает, что возражения не были приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом, поскольку является лицом, заинтересованным в разрешении дела, несостоятелен, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на возможность составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом, что согласуется со статьями 28.3 и 23.85 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены уполномоченным на их составление должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении имеется неверная ссылка на нарушение пп. «б» п. 148 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, поскольку касается исключительно смены руководителя юридического лица, являются несостоятельными, так как данная норма Инструкции применена в части указания на то, что инвентаризации проводятся: при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (на день приема-передачи дел), что изложено выше.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица Управления специальной связи по <адрес> - заместителя начальника УСС по безопасности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области майора полиции ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления специальной связи по Ростовской области Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - заместителя начальника Управления специальной связи по Ростовской области по безопасности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина