Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>03), вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление инспектора, указав, что на момент привлечения к административной ответственности возраст перевозимого им ребенка достиг 12 лет.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО3 против жалобы возражал. Пояснил, что возраст перевозимого ребенка определил визуально, документы на ребенка ФИО1 не предъявил. В момент движения автомобиля под управлением ФИО1 ребенок стоял, не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, обозрев административный материал и видеосъемку, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данные положения закона должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1 не выполнены.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на улице с.Большие Кокузы ФИО2 <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п.22.9 ПДД РФ при перевозке пассажира не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Согласно правилам дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, кого перевозил ФИО1, и не указано, что перевозимый ребенок был не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД указал, что возраст ребенка он определил визуально. Документов на ребенка и сведений о нем им предоставлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал, в протоколе об административном правонарушении указал, что «Не согласен в виду отсутствия состава правонарушения, так как ребенок достиг 12 летнего возраста».

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, возникают сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что материалы дела не содержат сведения, необходимые для разрешения дела (возраст ребенка, был ли ребенок пристегнут с использованием ремней безопасности), в связи с чем, нельзя говорить о полноте и достоверности представленных по делу документов.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, судья не считает возможным прийти к выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела полежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, учитывая при этом, что возможность сбора доказательств по делу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>03), вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова