Гражданский кодекс часть 1

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей начальником отдела <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, (личность установлена на основании паспорта),

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 06 июля 2018 года в отношении ФИО2 по ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 06 июля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ, выразившееся в принятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджетных обязательств сверх утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на сумму 3,2 тысяч рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности. По данным баланса и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности администрации Кизильского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе кредиторской задолженности числилась задолженность по счету 1302 34 «Расчеты по приобретению материальных запасов» в сумме 79,8 тысяч. рублей – задолженность перед ООО ТК <данные изъяты>» за ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№.№. Согласно данным главной книги по данному счету кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 78,8 тыс. рублей. Согласно отчету об исполнении бюджета по № неисполненные бюджетные назначения и лимиты бюджетных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 75,6 тыс.рублей. Кредиторская задолженность администрации района по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ( 78,8 тыс.рублей) превысила остаток утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на сумму 3,2 тыс. рублей. Превышение лимитов на сумму 3160 рублей 73 копейки объясняется тем, что финансовый год был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после этого организация, осуществляющая поставку ГСМ, выставила дополнительный счет на сумму 3160 рублей, что было связано с непредвиденными поездками на нужды Кизильского муниципального района в период с 25 по 31 декабря 2017 года. Превышение лимитов действительно было допущено, однако поступивший счет не учесть и не включить в ДД.ММ.ГГГГ она не могла. Задолженность перед ООО ТК <данные изъяты>» в сумме 80.4 тыс. рублей погашена в январе 2018 года. Таким образом, совершение административного правонарушения не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам. Сведений о причинении какого-либо ущерба в результате совершенного правонарушения материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах полагает, что данное правонарушение не привело к возникновению общественно-опасных последствий интересам граждан, общества и государства, что соотносится с требованиями ст.2.9 КоАП РФ и свидетельствует о малозначительности совершенного ее деяния. Она к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 вину в совершенном правонарушении признает полностью, однако считает, что следует применить ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлеченного к административной ответственности и ее представителя, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

06 июля 2018 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области на основании плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие «Проверка годового отчета об исполнении бюджета Кизильского муниципального района».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которого установлено:

Администрация Кизильского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Кизильского муниципального района, действует на основании Устава. Бюджетная отчетность администрации района за ДД.ММ.ГГГГ представлена в Финансовое управление Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. По данным баланса и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности администрации района кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 58, тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 81,8 тыс.рублей и на ДД.ММ.ГГГГ составил 139,8 тыс.рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе кредиторской задолженности числилась в том числе задолженность по счету 130234 «Расчеты по приобретению материальных запасов» в сумме 79,8 тыс. рублей – задолженность перед ООО ТК «<данные изъяты>» за ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно данным Главной книги по данному счету кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018 года составила 78,8 тыс.рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ТК <данные изъяты>» составляет 80,4 тыс. рублей. Задолженность в сумме 80,4 тыс. рублей погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Ассигнования утверждены администрации района в размере 720 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ лимиты бюджетных обязательств доведены до администрации района в полном объеме в размере 720 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменение ассигнований и лимитов бюджетных обязательств не производилось. Оплата ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года произведена в сумме 658 рублей. Неисполненные назначения по доведенным лимитам бюджетных обязательств по состоянию на 09.10.2017 года составляли 62,00 тыс. рублей. В нарушение требований п.3 ст.219 БК РФ Администрацией района приняты обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «<данные изъяты>», превышающие утвержденные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, на сумму 197,2 тыс.рублей. Согласно отчету об исполнении бюджета утвержденные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляли 968,3 тыс.рублей. Расходы ДД.ММ.ГГГГ год исполнены в сумме 892,7 тыс., рублей. Неисполненные бюджетные назначения и лимиты бюджетных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 75,6 тыс. рублей В результате несоблюдения требования п.3 ст.219 БК РФ кредиторская задолженность администрации района по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (в размере 78,8 тыс.рублей) превышает остаток утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на сумму 3,2 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО2 по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно ст.15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являясь по настоящее время должностным лицом, ответственным за соблюдение лимитов бюджетных средств – начальником отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, по ДД.ММ.ГГГГ года, приняла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджетные обязательства в сумме 3,2 тыс.рублей в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было допущено, превышение лимита утвержденных бюджетных ассигнований по статье предусматривающей обеспечение горюче-смазочными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Права привлеченного к административной ответственности не были нарушены во время административного производства.

Вина должностного лица – начальника отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО2 подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, исследованы обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.15.15.10 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, сделаны выводы о виновности ФИО2

Доводы жалобы о том, что превышение лимитов на сумму 3160 рублей 73 копейки объясняется тем, что финансовый год был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, после этого организация, осуществляющая поставку ГСМ, выставила дополнительный счет на сумму 3160 рублей, что было связано с непредвиденными поездками на нужды Кизильского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ. Превышение лимитов действительно было допущено, однако поступивший счет не учесть и не включить в ДД.ММ.ГГГГ она не могла. Задолженность перед ООО ТК «№» в сумме 80.4 тыс. рублей погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совершение административного правонарушения не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам. Сведений о причинении какого-либо ущерба в результате совершенного правонарушения материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах полагает, что данное правонарушение не привело к возникновению общественно-опасных последствий интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.10 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь должностным лицом, нарушила порядок принятия бюджетных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 06 июля 2018 года в отношении ФИО2 по ст.15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: