Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Шембергер Г.В. – Малаховой Ю.В. (по доверенности), государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора гипермаркета Шембергер Галины Владимировны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р. от 03.11.2017г. № 842/09/2017/8,

У С Т А Н О В И Л:

Шембергер Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р. от 03.11.2017г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что 03.07.2017 года между ООО «ОЛМИР» и Мевшой А.Ю. был заключен трудовой договор № 34/2017.

25.08.2017 года трудовые отношения между ООО «ОЛМИР» и гр. Мевшой А.Ю. были прекращены по п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, что подтверждается приказом № 63 от 25.08.2017 г. и личной подписью Мевши А.Ю.

В соответствии с приказами от 20.07.2017 г. и 25.08.2017 г. работнику Мевше А.Ю. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 24.07.2017 года по 27.07.2017 года, и 25.08.2017 года, что подтверждается письменными заявлениями от гр. Мевши А.Ю, подписанными им собственноручно.

Согласно протоколу 136/09/2017/4 от 30.10.2017г. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея указывает на то что, приказы от 20.07.2017 г., 25.08.2017 г. о предоставлении работнику Мевше А.Ю. отпусков без сохранения заработной платы с 24.07.2017 г. по 27.07.2017 г., 25.08.2017 г. являются неправомерными и подлежат отмене, мотивируя свои обоснования временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, в силу требований ст. 72.2 ТК РФ, является простоем.

Однако в период поступивших заявлений от работника Мевши А.Ю. простоя и временной приостановки работы в организации не было, что подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «ОЛМИР», а также копиями товарных накладных, что указывает на работу предприятия, заявления работник Мевша А.Ю. писал по собственной инициативе.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея было вынесено предписание №136/09/2017/3 от 20.10.2017 г. с требованием отменить приказы от 20.07.2017 г., 25.08.2017 о предоставлении работник} Мевша А.Ю. отпусков без сохранения заработной платы с 24.07.2017 г. по 27.07.2017 г. 25.08.2017 г., Мевше А.Ю. произвести оплату времени простоя за указанные периоды с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты в срок до 27.10.2017 г.

Однако на момент получения предписания государственной инспекции труда по РА, заявитель не в полной мере оценил сложившуюся ситуацию и ее последствия, тем самым выполнил требования согласно предписания и произвел выплаты, что подтверждается ответом на предписания исх. №144 от «26» октября 2017 г. После того, как было вынесено постановление об административном правонарушении № 842/09/2017/8, заявитель ошибочно перечислил штраф по чеку-ордеру от 14.11.2017 года на сумму 3000 (три тысячи) рублей (копия заявления о возврате ошибочно уплаченного штрафа от 16.11.2017 г.

Просила отменить обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РА и прекратить производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей Мевши А.Ю. и Лепешкина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Шембергер Г.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы Мевши А.Ю. Гострудинспекцией в РА была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ОЛЛМИР», в ходе проведения которой были выявлены нарушения обществом обязательных требований, установленных трудовым законодательством.

В частности, в нарушение требований ст. 128 ТК РФ работнику Мевше А.Ю. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы вопреки желанию работника.

По результатам проверки уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2017г., и постановлением о назначении административного наказания от 03.11.2017г. заявитель была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа на сумму 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указывает заявитель, в соответствии с приказами от 20.07.2017 г. и 25.08.2017 г. работнику Мевше А.Ю. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 24.07.2017 года по 27.07.2017 года, и 25.08.2017 года по его просьбе, что подтверждается письменными заявлениями от гр. Мевши А.Ю, подписанными им собственноручно.

Между тем, допрошенный в судебном заседании Мевша А.Ю. пояснил, что указанные заявления им подписывались по требованию работодателя, а не по личным обстоятельствам, и в указанные даты он также выходил на работу и работал полный день. При этом данная практика применялась в отношении всех сотрудников, занимающих аналогичную должность – контролеров КПП.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанным факт нарушения заявителем требований трудового законодательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, поскольку в его действиях установлен факт нарушения трудового законодательства в отношении бывшего работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р. от 03.11.2017г. № 842/09/2017/8 о привлечении директора гипермаркета Шембергер Галины Владимировны административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья - подпись - Г.А. Зубков