Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника должного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Верхнекетского района Томской области Сидихина А.Н. на постановление № от 05.10.2018 г. заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области – С. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении главы Верхнекетского района Томской области Сидихина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 05.10.2018 г. заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области – С. должностное лицо - глава Верхнекетского района Томской области Сидихин А.Н., привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сидихина А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 05.10.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Сидихиным А.Н. административного правонарушения. В жалобе указано, что глава Администрации Верхнекетского района не нарушал требования федерального законодательства в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, так как ч.11 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлен запрет на осуществление закупок, не включенных в план-график, но данным законом не предусмотрена обязанность заказчика провести все планируемые закупки, информация о которых, внесена в план-график осуществления закупок в текущем финансовом году, не установлен срок на внесение изменений (на отмену закупок) в планируемые закупки, срок осуществления по которым истек. Считает, что Сидихин А.Н. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку в Администрации района создана на основании постановления № от 31.03.2014 г. контрактная служба, на которую, согласно Положению о контрактной службе, в том числе возложена обязанность по организации утверждения вносимых изменений в план-график, отмене закупок. Председатель Комитета государственного финансового контроля Томской области необоснованно отклонила ходатайство защитника о рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения, вызове свидетеля, показания которого имели существенное значение для дела.

Сидихин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Бармин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области – С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, считает постановление о назначении административного наказания от 05.10.2018 г. № законным и обоснованным.

Томский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. При этом в силу п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает, в том числе контроль за соответствием информации, включенной в планы-графики закупок (далее также - планы-графики), информации, содержащейся в планах закупок.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Пунктом 3 части 13 статьи 21 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае изменения даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмены заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком.

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (ч.15 ст. 21 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Пункт 10 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 554 (далее - Требования), содержит открытый перечень оснований для внесения изменений в планы-графики закупок.

Так согласно пп. в п.10 указанных выше Требований одним из оснований внесения изменений в план-график закупок является отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком закупок.

В соответствии с пунктом 12 Требований внесение изменений в план-график закупок, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществляется не позднее чем за один день до даты заключения контракта (в редакции постановления Правительства РФ № 544 от 25.01.2017 г.).

Инкриминируемое Главе Верхнекетского района Томской области Сидихину А.Н. правонарушение выразилось в том, что он, являясь руководителем исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации Верхнекетского района - должностным лицом муниципального заказчика несет ответственность за нарушение срока утверждения вносимых изменений в план-график закупок (ч.2 ст. 25 Устава муниципального образования «Верхнекетский район», решение муниципальной Избирательной комиссии Верхнекетского района от ДД.ММ.ГГГГ№), внесенные в план-график закупок изменения относительно отмены закупок, утвердил с нарушением срока, установленного в плане-графике закупок №

(позиции № являющимся основанием для осуществления закупок. Исходя из плана-графика, закупки планировались в июле 2018 г., изменения об их отмене утверждены только 30.08.2018 г. Учитывая срок, установленный п.12 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 554 внесение соответствующих изменений в план-график закупок следовало осуществить в июле 2018 г.

Указанное выше правонарушение выявлено Томской транспортной прокуратурой в ходе мониторинга официального сайта ЕИС, по результатам которого, установлено, что Администрацией Верхнекетского района размещена информация о плане-графике обеспечения нужд Верхнекетского района № от 11.01.2018 г. (с учетом изменений на 03.08.2018 г.).

Пунктами 24,25,26 плана-графика Администрацией Верхнекетского района запланировано проведение следующих закупок у единственного поставщика в июле 2018 г. в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе: № перевозка пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности внутренним водным транспортом общего пользования в границах муниципального образования «Верхнекетский район» по маршруту № 3 «пристань п. Катайга – пристань Тунгусский бор»; № перевозка пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в границах муниципального образования «Верхнекетский район» по маршруту №1 «пристань р.п. Белый Яр – пристань Сегондино»; № перевозка пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности внутренним водным транспортом общего пользования в границах муниципального образования «Верхнекетский район» по маршруту № 2 «пристань п. Клюквинка – пристань п. Дружный».

Как следует из плана-графика №, осуществление данных закупок было установлено на июль 2018 г. в связи с введением на основании постановления Администрации Верхнекетского района от 29.06.2018 г. № режима чрезвычайной ситуации действием по 16.07.2018 г. и как следует из плана – графика и письменных пояснений свидетеля Я. данные закупки не проводились, контракты с единственным поставщиком не заключались.

В установленный пунктом 12 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок, соответствующие изменения об отмене заказчиком закупок в план-график не внесены и не утверждены.

Доказательствами совершения Сидихиным А.Н. данного правонарушения являются: постановление Томского транспортного прокурора от 28 августа 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, распечатанный с официального сайта http://zakupki.gov.ru план-график №, решение муниципальной Избирательной комиссии Верхнекетского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации избранного Главы Верхнекетского района», ч.2 ст. 25 Устава муниципального образования «Верхнекетский район», сведения с официального сайта http://zakupki.gov.ru, о том, что руководителем заказчика Администрации Верхнекетского района, утвердившим план-график является Сидихин А.Н.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вывод о доказанности события, состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении правильный.

Доводы жалобы защитника Бармина А.А. о том, что глава Верхнекетского района Томской области не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку в Администрации района создана на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ контрактная служба, на которую, согласно Положению о контрактной службе, в том числе возложена обязанность по организации утверждения вносимых изменений в план-график, отмене закупок подлежат отклонению по следующим основаниям.

Функции и полномочия контрактной службы определены в ст. 38 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также содержатся в положении (регламенте) о контрактной службе, которое разрабатывается в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 631 от 29.10.2013 г.

Постановлением Администрации Верхнекетского района Томской области от 31.03.2014 г. № создана контрактная служба Администрации Верхнекетского района и утверждено положение о контрактной службе Администрации Верхнекетского района

Исходя из указанных нормативных актов в функции и полномочия контрактной службы Администрации Верхнекетского района в том числе, входит: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесенные в него изменения, организация утверждения плана закупок, плана – графика.

Исследовав представленные в суд должностные инструкции руководителя контрактной службы – заместителя главы Верхнекетского района по экономике и инвестиционной политике, главного специалиста - главного бухгалтера Администрации Верхнекетского района, управляющей делами Администрации Верхнекетского района, ведущего специалиста – юрисконсульта Администрации Верхнекетского района, входящих в состав контрактной службы Администрации Верхнекетского района, прихожу к выводу о том, что такие полномочия как: утверждение плана закупок, плана-графика закупок, вносимых изменений в эти планы на указанных должностных лиц, не возложены.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 41 Устава муниципального образования «Верхнекетский район» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Подпунктом «а» пункта 3 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. N 554 установлено, что планы-графики закупок, формируемые для муниципальных нужд утверждаются муниципальными заказчиками, действующими от имени муниципального образования, - со дня доведения до соответствующего государственного заказчика (муниципального заказчика) объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения о порядке формирования и утверждения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд содержаться в утвержденном главой Верхнекетского района Томской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Порядке формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального образования «Верхнекетский район».

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, план – график закупок утверждается муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования.

Из решения муниципальной избирательной комиссии Верхнекетского района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Сидихин А.Н. зарегистрирован избранным главой Верхнекетского района.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Устава муниципального образования «Верхнекетский район» (далее по тексту – Устав) глава Верхнекетского района является высшим должностным лицом Верхнекетского района, возглавляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрацию Верхнекетского района.

Глава Верхнекетского района в пределах полномочий, установленных Уставом представляет Верхнекетский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Верхнекетского района. (пп.1 п.3 ст. 24 Устава).

Согласно ч.2 ст. 25 Устава Глава Верхнекетского района руководит деятельностью Администрации Верхнекетского района на принципах единоначалия.

При таких обстоятельствах в постановлении должностного лица Комитета государственного финансового контроля Томской области сделан правильный вывод о том, что Сидихин А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поскольку глава Верхнекетского района является руководителем муниципального заказчика – муниципального образования «Верхнекетский район» и в силу своего статуса наделен полномочиями действовать от имени муниципального образования.

Доводы защитника о том, что административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения и о вызове свидетеля Я., что в нарушении ст. 29.5 и ст.25.6 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, также следует признать несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1 и 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с п.1 постановления Губернатора Томской области от 20.09.2013 г. № 118 «Об утверждении Положения о Комитете государственного финансового контроля Томской области» (далее по тексту – постановление) Комитет государственного финансового контроля Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.

Подпунктом 11 п.9 постановления предусмотрено, что одной из функций Органа является осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных нарушениях, в том числе рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Как следует из пп. 2 п.3 постановления Органа осуществляет свою деятельность по предупреждению (профилактике) и пресечению нарушений в финансово-бюджетной сфере на территории Томской области, где и было совершено настоящее административное правонарушение.

Поскольку в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области отсутствует орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в соответствии с его компетенцией по месту его нахождения (город Томск), нарушением порядка привлечения к административной ответственности это не является.

Из материалов дела следует, что заявленное защитником ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения и о вызове свидетеля Я. было в установленном порядке рассмотрено, о чем было вынесено соответствующее определение, где были изложены основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Так, исходя из того, что именно в компетенцию должностного лица административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, входит разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу доказательств для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, руководитель административного органа пришла к выводу о том, что материалы производства содержат все необходимые материалы для полного и всестороннего рассмотрения его по существу.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Сидихина А.Н. не установлено, основания для признания постановления административного органа незаконным отсутствуют.

Постановление о привлечении Сидихина А.Н. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С.№ от 05 октября 2018 года о назначении административного наказания в отношении Главы Верхнекетского района Томской области Сидихина А.Н. по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.