Гражданский кодекс часть 1

30 января 2018 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ... от 23.11.2017 г. ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на следующее. Из представленных на проверку Государственной инспекции труда в Забайкальском крае документов и акта проверки следует, что с указанными в постановлении работниками заключены дополнительные соглашения, согласно которым работникам установлен режим рабочего времени – 36-часовая неделя, годовая учебная нагрузка. Правилами внутреннего распорядка (п. 8.9) установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Согласно распоряжению ОАО «РЖД» ... от 16.01.2014 г. установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за должностной оклад) педагогических работников (преподавателей, мастеров производственного обучения) учебных центров профессиональных квалификаций – структурных подразделений железных дорог исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю; объем максимальной годовой учебной нагрузки (предельная учебная нагрузка) – не более 1080 часов в год. Аналогичные нормы содержатся в методике расчета заработной платы преподавателей учебных центров филиалов ОАО «РЖД», утвержденной первым вице-президентом ОАО «РЖД» 16.05.2016 г. ..., согласно которой (п. 5.4) право на почасовую оплату за дополнительную учебную нагрузку возникает у работника при превышении им объема годовой учебной нагрузки в 720 часов. В оспариваемом постановлении указано, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужил факт нарушения трудового законодательства, а именно что в нарушение ст. 152 ТК РФ, работникам, перечисленным в постановлении, не произведена оплата за сверхурочную работу в повышенном размере в 2017 году. При этом не учтено, что работникам установлен суммированный учет рабочего времени, при котором подсчет часов сверхурочной работы осуществляется по окончании учетного периода. Следовательно, до окончания 2017 года (окончания учетного периода) невозможно было сделать вывод о наличии у работников сверхурочных часов. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.

В дополнении к жалобе защитник ОАО «РЖД» ФИО3 указала, что в материалах дела имеются сведения о привлечении только пяти преподавателей в качестве потерпевших, остальные не были уведомлены о рассмотрении дела.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «РЖД», защитник которого ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

По данному делу 21 августа 2017 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 было вынесено постановление ... которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление было обжаловано защитником ОАО «РЖД» ФИО3

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2017 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 21.08.2017 г. ... было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. Основанием для такого решения явилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – к участию в деле в качестве потерпевших не были привлечены работники, которым не произведена оплата сверхурочной работы в повышенном размере.

В результате нового рассмотрения дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 вынесено постановление ... от 23 ноября 2017 г., которое оспорено защитниками ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 23.11.2017 г. следует, что в нарушение ст. 152 ТК РФ работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не произведена оплата сверхурочной работы в повышенном размере в 2017 году.

Как указано в оспариваемом постановлении, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 г. ...

Между тем, представленный в суд Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае протокол об административном правонарушении от ...... составлен по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (а не ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) и в отношении Забайкальского учебного центра структурного подразделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» (а не ОАО «РЖД»).

Кроме того, в тексте оспариваемого постановления указано, что ОАО «РЖД» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.07.2017 г. ....

Однако протокол об административном правонарушении с таким номером судье обнаружить не удалось в тех материалах, которые были представлены Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по судебному запросу для рассмотрения жалобы.

При этом необходимо отметить, что данные материалы представлены разрозненно; с несколькими подлинниками протоколов об административных правонарушениях и постановлений как в отношении ОАО «РЖД», так и в отношении Забайкальского учебного центра структурного подразделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» и бывшего директора этого учебного центра Горячей И.А; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» не сформировано и не сшито в отдельное дело; материалы представлены в коробках, в папках-скоросшивателях, без нумерации и составления описи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 г. ... судье не представлен.

Далее в тексте оспариваемого постановления указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается двумя протоколами об административном правонарушении: ... от 27.07.2017 г. и ... от 27.07.2017 г.

Про протокол об административном правонарушении ... от 27.07.2017 г. сказано выше.

А представленный протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 г. ... составлен хотя и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако опять же не в отношении ОАО «РЖД», а в отношении Забайкальского учебного центра структурного подразделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД».

Таким образом, судье не представилось возможным даже установить, на основании какого именно протокола об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об именах и отчествах потерпевших, их домашних адресах, телефонах. В представленных материалах не имеется доказательств надлежащего извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из 11 потерпевших в рассмотрении дела, как следует из оспариваемого постановления, принимали участие 5 человек, которым под расписку были вручены копии постановления, сведения о причинах неявки остальных потерпевших также отсутствуют.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано два адреса: ... и ....

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, время совершения административного правонарушения выявлено в ходе проверки: 13.02.2017 г., 13.03.2017 г., 13.04.2017 г., 13.05.2017 г., 13.06.2017 г.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не в полном объеме установлено событие административного правонарушения, а также фактически не установлены дата и время совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустановление главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 в полном объеме предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, непредставление протокола об административном правонарушении, на основании которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, отсутствие сведений об извещении не явившихся для рассмотрения дела потерпевших являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ... от 23.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Соломонова