Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» от 02 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению следует, что правонарушение выразилось в том, что 02.03.2019 в 16 часов 28 минут в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в с.Нижнеленинское по адресу: <адрес> в ходе оформления пассажиров, следующих на въезд в Российскую Федерацию из КНР, гражданин Российской Федерации ФИО2 прибыл на паспортный контроль без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, срок паспорта гражданина Российской Федерации серии № истек 13.05.2018, ФИО2 при себе имел паспорт гражданина Израиля. Своими действиями ФИО2 нарушил ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление от 02.03.2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации и с 12.07.2017 имеет гражданство Израиля. Последние семь месяцев находился за пределами Российской Федерации, срок действия заграничного паспорта Российской Федерации истек. Считает, что для въезда в Российскую Федерацию достаточно было предъявить имеющий паспорт гражданина Израиля, которым он является. 02.03.2019, предъявляя паспорт гражданина Израиля, пересек границу КНР. При прохождении в районе КПП «Нижнеленинское» паспортного контроля предъявил действующий паспорт гражданина Израиля. Пограничникам сообщил по их вопросу, что также является гражданином Российской Федерации, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, после чего он был привлечен к административной ответственности за просроченный паспорт Российской Федерации, назначили административное наказание 2000 рублей, вручили копию постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что предъявленный паспорт гражданина Израиля является законным основанием для пропуска на территорию России. В постановлении указано, что он прибыл в пункт пропуска без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, при этом не учтено имеющееся у него гражданство Израиля. Указанные права в постановлении по делу об административном правонарушении не разъяснялись, постановление не зачитывалось. Один из пограничников советовал признать факт правонарушения, со всем согласиться и его быстрее отпустят или его могут задержать на 48 часов, полагает об оказании на него психологического давления. Считает, что пограничники неправильно толкуют положения закона о том, что гражданин России, имеющий иное гражданство, рассматривается только как гражданин РФ. Просит постановление от 02.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>, оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО2 также отказано в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи камер наблюдения, установленных на КПП «Нижнеленинское» и карточки пассажира в связи с тем, что по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалами дела и показаниями ФИО1 установлено, что ФИО2 в пункте пропуска «Нижнеленинское» 02.03.2019 предъявил паспорт гражданина Израиля, что ФИО2 является гражданином Израиля и гражданином Российской Федерации - эти обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями начальника КПП ФИО1, в этом нет сомнений и нет необходимости еще дополнительно их проверять и устанавливать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании начальник КПП «Нижнеленинское» ФИО1 пояснил, что ходатайство ФИО2 о направлении жалобы по делу об административном правонарушении по месту жительства в <адрес> рассмотреть по усмотрению суда, а ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наблюдения и карточки пассажира возражений не имеет, видеозаписи и карточка пассажира имеются, никто не отрицает о том, что ФИО2 в пассажирском пункте пропуска «Нижнеленинское» 02.03.2019 предъявил паспорт гражданина Израиля, по которому и был осуществлен его пропуск в Российскую Федерацию, однако также было установлено, что ФИО2 является и гражданином России, у которого заграничный паспорт гражданина России был просрочен, а так как ФИО2 является гражданином России, обязан в соответствии со ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» проходить паспортный контроль по Российскому паспорту как гражданин России. ФИО2 было разъяснено правонарушение, разъяснены его права, отобрано объяснение. Вину ФИО2 признавал, было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.18.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, копию постановления ФИО2 получил сразу. Психологическое давление не оказывалось, о задержании ФИО2 никакой речи не было и не могло быть, так как в случае непризнания правонарушения после отобранного объяснения был бы составлен протокол об административном правонарушении и он был бы свободен.

В связи с изложенным, и учитывая надлежащее уведомление и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу и принять решение без участия ФИО2.

Выслушав начальника КПП «Нижнеленинское» ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, предусмотрена административная ответственность.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий. Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве РФ» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

В соответствии с абзацем 2 статьи 11Закона РФ "О государственной границе РФ" от 01 апреля 1993 года, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ (далее - Положение).

Согласно п. 6 Положения недействительным является паспорт гражданина РФ, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2010 года N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина РФ на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

Согласно паспорту Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.2013 на имя ФИО2 установлено, что срок действия данного паспорта истек 13.05.2018 года.

На основании установленных обстоятельств по данному делу, руководствуясь выше указанными правовыми нормами, разъяснениями по их применению - полагаю, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации в соответствии со ст.6 Федерального закона № 62-ФЗ "О гражданстве РФ» не имел права въезда в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Израиля. На момент въезда в Российскую Федерацию на 02.03.2019, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Нижнеленинское» предъявил сотрудникам пограничной службы свой недействительный паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек 13.05.2018 года.

Таким образом, вывод должностного лица начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что не учтено то, что он имеет гражданство Израиля, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении права ему никто не разъяснял, постановление никто не зачитывал, что кто-то из пограничников советовал признать факт правонарушения, суд считает не состоятельными, так как то, что ФИО2 является гражданином Израиля в постановлении должностным лицом указано и это не оспаривается, как и то, что ФИО2 первоначально предъявил на пункте пропуска паспорт гражданина Израиля. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 получил в тот же день, в постановлении имеются его подписи о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний в полученном постановлении ФИО2 не указывал.

Законность и обоснованность постановления начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» ФИО1 проверена в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы ФИО2

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» отдела (погк) в с. Ленинское ФИО1 от 02 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>