Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Шильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 18.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 18.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Начало срока административного ареста постановлено исчислять с 12 часов 40 минут 18 февраля 2019 года. Зачтено в срок административного ареста время административного задержания с 01 часов 15 минут 18 февраля 2019 года по 11 часов 00 минут 18 февраля 2019 года

С постановлением мирового судьи не согласен ФИО1 В поданной жалобе просит постановление изменить, снизив срок административного ареста. Считает, что ему неправомерно назначен максимальный срок административного ареста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, совершение им административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх на ХХХ километре автодороги Л., управлял автомашиной ВАЗ 2108, без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2019.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1, не имеющим права на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей учтено отбытое им административное наказание и назначен максимальный срок административного ареста являются несостоятельными по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что является справедливым и не нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Л. Поращенко