Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шпак В.И., действующей на основании доверенности от 18.02.2019 № 102/ДКРС,

прокурора Коношановой Я.А.,

рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дудника А.М. на постановление № З-724 (23-25-2018) главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгина М.О. от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № З-724 (23-25-2018) главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгина М.О. от 16.01.2019 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поступившей по подведомственности в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, защитник Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дудник А.М. ставит вопрос об отмене постановления № З-724 (23-25-2018) главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгина М.О., прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения. В обоснование указал, что в 2018 году Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при реализации государственной программы «Развитие транспортной системы», направленной на развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта Иркутской группой заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В результате проверки в адрес ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» выдано представление от 19.12.2018 № 23-17-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при строительстве. На основании представления первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора вынесено постановление от 18.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» при реализации объекта «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга». Постановление от 18.12.2018 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области. В результате 16.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за нарушение законодательства об экологической экспертизе в связи с тем, что ОАО «РЖД» не пройдена повторная государственная экологическая экспертиза по указанному объекту строительства.

С данным постановлением ОАО «РЖД» не согласно, считает меру ответственности необоснованной. Так, для проведения строительно-монтажных работ на Объекте ОАО «РЖД» получена необходимая исходно-разрешительная, техническая документация в полном объеме. В 2016 году ОАО «РЖД» выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации по Объекту. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выдано разрешение на строительство Объекта, на основании которого на Объекте выполняются строительно-монтажные работы в соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ. Согласно заключению экспертной комиссии, в рамках реализации проекта «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга» не будет нанесен какой-либо ощутимый ущерб уникальной экологической системе Байкальской природной территории.

Кроме того, заключением даны предложения, рекомендации при реализации проекта, которые учтены ОАО «РЖД». Обязательства по выполнению компенсационных мероприятий выполняются ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД». В 2018 году согласно заключению Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства осуществлен выпуск рыбы.

Выпуск водных биологических ресурсов осуществлен за пределами срока действия государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «РЖД» обязательств в сфере экологии.

Исходя из смысла норм статей 49, 51 ГрК РФ, статей 1, 32, 33 Федерального закона «Об окружающей среде», ОАО «РЖД» пришло к выводу о том, что проведение государственной экологической экспертизы предусмотрено в отношении планируемых к реализации объектов. При этом на сегодняшний день строительство на Объекте не завершено. Объект «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга» является реализуемым. Объект реализуется в строгом соответствии с утвержденными ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектными решениями. Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации реализуемого объекта Федеральным законом «Об экологической экспертизе» не предусмотрено.

Кроме того, реализация проекта происходит за счет средств федерального бюджета. Общая стоимость повторного прохождения государственной экологической экспертизы по Объекту строительства составит 4899766 руб. без учета НДС. В этой связи ОАО «РЖД» направлено письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ о разъяснении целесообразности повторного прохождения государственной экологической экспертизы объекта, реализуемого за счет федеральных средств, в случае истечения срока действия выданного заключения экологической экспертизы.

В связи с готовностью ОАО «РЖД» предпринять меры для прохождения повторной государственной экологической экспертизы по Объекту в случае получения от Министерства природных ресурсов и экологии РФ ответа о такой необходимости, постановление от 16.01.2019 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения.

В уточнении к жалобе, поступившем в суд 16.04.2019, защитник ОАО «РЖД» Дудник А.М., дополнив сущность жалобы, указал, что анализ норм Федерального закона «Об экологической экспертизе», Федерального закона «Об окружающей среде», ГрК РФ позволяют прийти к выводу о том, что государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой (намечаемой) деятельности, является основанием для получения заказчиком разрешения на строительство.

Срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы установлен до 01.01.2018, срок действия разрешения на строительство Объекта продлен до 26.03.2018, то есть на период, в рамках которого государственная экологическая экспертиза утратила свою юридическую силу. С учетом положений частей 7, 21.14 статьи 51 ГрК РФ для продления срока действия разрешения на строительство не требуется предоставление застройщиком положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.02.2016 на сегодняшний день является актуальным, действующим. С 2016 года проектная документация по Объекту не изменилась, следовательно, не изменялся запланированный объем строительно-монтажных работ. Само по себе увеличение срока строительства Объекта не приводит к увеличению объема выполняемых работ, следовательно, не приводит к увеличению наносимого окружающей среде вреда.

Пробелы экологического законодательства приводят к возложению избыточных обязанностей на застройщика в целях соблюдения требований экологического законодательства. Так, не урегулирован вопрос о сроке, на который должно выдаваться положительное заключение государственной экологической экспертизы. Срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы по Объекту составил 30 месяцев (2,5 года). При этом ОАО «РЖД» не дано разъяснение об обоснованности выдачи заключения на указанный срок. Учитывая вывод экспертной комиссии об отсутствии ощутимого ущерба окружающей среде при реализации Объекта, возникает вопрос о целесообразности расходования федеральных денежных средств на прохождение повторной государственной экологической экспертизы, размер которых составляет более 4000000 руб. без учета НДС.

В 2018 году Минприроды России разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в иные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с предложенными изменениями необходимость повторного прохождения государственной экологической экспертизы в случае начала реализации объекта до момента истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы отсутствует.

ОАО «РЖД» получено разъяснение Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологи РФ от 05.02.2019 об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку необходимость представления на государственную экологическую экспертизу документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы может быть обусловлена реализацией объекта с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Согласно ответу Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 25.01.2019 нормативно-правовыми актами не предусмотрен порядок продления действия положительного заключения государственной экологической экспертизы

При привлечении к административной ответственности не установлено наличие вины ОАО «РЖД» при совершении вменяемого правонарушения. В действиях ОАО «РЖД» отсутствует вина, следовательно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. В этой связи отсутствует состав вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения. Как следствие этого, постановление от 16.01.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Некрасов А.А. представил суду возражения на жалобу ОАО «РЖД», указав, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 03.07.2015 № 0914. Строительство объекта до настоящего времени не завершено, негативное влияние на окружающую среду в результате проведения строительных работ продолжается. При этом компенсационные мероприятия проведены в тех объемах, которые предусмотрены ранее действовавшим заключением экологической экспертизы. В нарушение действующего экологического законодательства ОАО «РЖД» действенных мер для проведения повторной экологической экспертизы не принято, ограничившись перепиской с Министерством природных ресурсов России.

Доводы ОАО «РЖД», изложенные в жалобе, несостоятельны, противоречат требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены постановления № З-724 (23-25-2018) от 16.01.2019 не имеется.

Защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» Дудник А.М. в суд не явился.

Защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» Шпак В.И., действующая на основании доверенности, чье участие в рассмотрении жалобы обеспечено судом посредством видеоконференц-связи, после разъяснения судьей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы на постановление № З-724 (23-25-2018) главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгина М.О. от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

При этом выразила несогласие с доводами заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Некрасова А.А.

Прокурор Коношанова Я.Н., после разъяснения судьей прав, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 полагала необоснованными, поддержала доводы возражений заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Некрасова А.А.

Выслушав защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы, приложенные к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

Из пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» следует, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории.

В силу пункта 8 статьи 11 названного Федерального закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, объект государственной экологической экспертизы, указанный в названной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящими конкретную государственную экологическую экспертизу.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия такого заключения.

Статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ предусматривает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к которым относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Судьей установлено, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018 по 07.12.2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей, в ходе которой выявлены нарушения экологического законодательства.

Проверкой установлено, что Иркутская группа заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» осуществляет функции заказчика по строительству, реконструкции и развитию объектов, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей, в рамках реализации Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.06.2008 № 877-р, государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 24.10.2014 № 2116-р.

Во исполнение указанных распорядительных документов ОАО «РЖД» с 2014 года проводятся строительно-монтажные работы по объекту «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга Восточно-Сибирской железной дороги».

При проведении проверки выявлены нарушения экологического законодательства.

Так, по объекту «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга Восточно-Сибирской железной дороги» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 03.07.2015 № 0914 со сроком действия до 01.01.2018.

Согласно письменному пояснению и.о. начальника ДКРС-Иркутск Дудника А.М. от 23.11.2018, строительно-монтажные работы на указанном объекте до настоящего времени не завершены.

При этом ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» документы для прохождения экологической экспертизы в связи с истечением срока действия имеющейся государственной экологической экспертизы в Росприроднадзор не представлены, экспертиза не пройдена.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес начальника Иркутской группы заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта внесено представление от 19.12.2018 № 23-17-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при строительстве.

Постановлением первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Сивокина А.Ю. от 18.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ОАО «РЖД» при реализации объекта «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга Восточно-Сибирской железной дороги».

Постановление от 18.12.2018, материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

При рассмотрении дела главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгин М.О. пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения.

Вина Общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Предметом правонарушения является порядок проведения экологической экспертизы. Указанный порядок регламентирован Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У Общества имелась возможность, однако, оно не выполнило требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при осуществлении строительных работ по проектной документации «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга».

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав правонарушения. Следовательно, наступления последствий в виде причинения вреда не требуется, деяние считается оконченным с момента совершения бездействия.

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица, юридические лица (как заказчики, так и реализующие объект, подлежащий государственной экологической экспертизе); в данном случае юридическое лицо - ОАО «РЖД».

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом или неосторожностью. В данном случае выражается в форме неосторожности, так как лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий деяния, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя могло их предвидеть.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгиным М.О., что не противоречит требованиям статьи 23.29 приведенного Кодекса.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом указанные требования закона выполнены.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из части 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», следует однозначный вывод, что ОАО «РЖД» после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы обязано было вновь получить заключение государственной экологической экспертизы, однако не сделало этого, не приняв все меры к соблюдению норм закона.

Таким образом, бездействие ОАО «РЖД» правильно квалифицировано должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.02.2019 № 12-50/00994-ОГ, Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 25.01.2019 № ЕК-649 с разъяснениями действующего экологического законодательства во внимание не принимаются, поскольку данные разъяснения федеральных органов исполнительной власти не отвечают критериям нормативного правового акта, не направлены на установление, изменение или отмену действующих правовых норм. Позиция федеральных органов, выраженная в разъяснениях, является исключительно их собственной позицией, носит сугубо рекомендательный характер, разъяснения указанными органами даны после вынесения в отношении ОАО «РЖД» постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения несостоятельны.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо.

Совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта, вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Вменяемое ОАО «РЖД» правонарушение имеет формальный состав, наступление последствий не требуется. В этой связи, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Доводы жалобы о том, что проведение государственной экологической экспертизы необходимо только в отношении планируемых к реализации объектов, несостоятельны, поскольку в силупункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Оснований для отмены постановления от 16.01.2019, прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Бездействие ОАО «РЖД» квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания постановления № З-724 (23-25-2018) по делу об административном правонарушении от 16.01.2019, вынесенного главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгиным М.О., незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № З-724 (23-25-2018) главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Кострыгина М.О. от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дудника А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова

Решение не вступило в законную силу.