Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. в открытом судебном заседании жалобу ЮсифоваХ.У.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и его защитника Пархоменко В.С. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсифова Х.У.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Юсифов Х.У.о. привлечен к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее в описательно-мотивировочной части решения – Закон Республики Коми № 95-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юсифов Х.У.о. и его защитник Пархоменко В.С. обратились в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, так как считают, что вынесенное постановление является незаконным. В обоснование жалобы указывают, что Юсифов Х.У.о. осуществлял торговлю на земельном участке, который закреплен межевым планом за домом <адрес>, с разрешения собственников данного дома. Полагают, что ссылка в постановлении мирового судьи на Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является некорректной, так как нормы указанного закона предназначены для проектировщиков и застройщиков новых домов и участков. Согласно ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория является общим имуществом владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, которые по решению общего собрания имеют право сдавать их в аренду, внаем, включая придомовую территорию. ФИО7 в течение 6 месяцев со дня проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников многоквартирного дома, протокол собрания и его решение не обжаловал. Участвовать в конкурсе на право размещения торгового объекта на территории сельского поселения «Усть-Кулом» является правом Юсифова Х.У.о., а не его обязанностью.

В судебном заседании Юсифов Х.У.о. и его защитник Пархоменко В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заместитель руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Нестеров В.П. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

ФИО9 в судебное заседание не вызывалась, так как при производстве по данному делу об административном правонарушении она необоснованно признана потерпевшей. В частности, объектом правонарушения, за которое ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ предусмотрена административная ответственность, являются возникающие между физическим, должностным либо юридическим лицом с одной стороны и органами власти и управления отношения, связанные с порядком размещения определенных объектов на установленной территории. Следовательно, действиями, которые обладают признаками указанного административного правонарушения, интересы конкретного гражданина не затрагиваются. Поскольку права и интересы ФИО9 не были и не могли быть нарушены размещением Юсифовым Х.У.о. объекта торговли с нарушением предусмотренных для этого правил, а ей в результате совершенных Юсифовым Х.У.о. действий не причинен физический, имущественный и моральный вред, ФИО9 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ, не могла обладать статусом потерпевшего в том его понимании, которое определено ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав участников, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 16 ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил (порядка) размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей и другого имущества, в том числе с кратковременным сроком эксплуатации, перемещение которых возможно без ущерба его назначению, и (или) их размещение (установка) с отступлением от схемы размещения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес> Республики Коми индивидуальный предприниматель Юсифов Х.У.о. осуществлял торговлю автомобильными колесами, а также непродовольственными товарами (одеждой и обувью) с использованием торговой палатки, перемещение которой возможно без ущерба ее назначения, нарушив порядок размещения торгового объекта, утвержденного постановлением главы администрации МО МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Усть-Куломский». Юсифов Х.У.о. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в конкурсе на право размещения торгового объекта на территории сельского поселения «Усть-Кулом» не участвовал, документы и свидетельство на право торговли на территории сельского поселения «Усть-Кулом» ему не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением главы администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Усть-Куломский». Постановлением этого же должностного лица органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Усть-Куломский» (далее – Положение).

Как следует из раздела 1 Положения, его действие распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Усть-Куломский», утверждаемой администрацией МО МР «Усть-Куломский» (п. 1.4). Размещение нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Усть-Куломский» осуществляется на конкурсной основе за исключением случаев, определенных разделами 8 и 9 Положения (п. 1.5).

Разделом 3 Положения предусмотрены условия участия в конкурсе на получение права на осуществление торговли. При этом в п. 3.2 Положения указано, что для участия в конкурсе претендентом предоставляется организатору заявка на участие в конкурсе установленной формы, к заявке прилагается перечень документов. Порядок проведения конкурса отражен в разделе 4 Положения.

Исходя из обязанностей победителя конкурса (раздел 5 Положения), он в течение 10 дней с момента опубликования протокола конкурсной комиссии обязан заключить с организатором конкурса договор. Впоследствии лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, выдается свидетельство на каждый нестационарный торговый объект, действие свидетельства распространяется только на определенную территорию в течение установленного срока, на что указано в разделе 6 Положения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов Юсифов Х.У.о., находясь на территории <адрес>, осуществлял торговлю непродовольственными товарами. Эти обстоятельства подтверждены сообщением, поступившим в ОМВД России по Усть-Куломскому району, протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей, объяснениями Юсифова Х.У.о. и ФИО9 Из информации, представленной администрацией сельского поселения «Усть-Кулом», следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Юсифову Х.У.о. документы, подтверждающие право торговли на территории указанного сельского поселения, не выдавались, в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов Юсифов Х.У.о. не участвовал, договор с ним не заключался, свидетельство на право размещения нестационарных торговых объектов ему не выдавалось.

Таким образом, приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствовали о том, что Юсифовым Х.У.о. было допущено нарушение правил (порядка) размещения нестационарного торгового объекта на территории МО СП «Усть-Кулом», так как предусмотренная муниципальным нормативно-правовым актом процедура не была им соблюдена, а должностными лицами администрации сельского поселения Юсифову Х.У.о. документы, подтверждающие право на осуществление торговли, не выдавались.

При этом судья признает обоснованными выводы мирового судьи о том, что заключенное между Юсифовым Х.У.о. и несколькими собственниками жилых помещений в <адрес> соглашение является незаконным по причине нарушения процедуры его заключения. Оснований для иной оценки этих обстоятельств не усматривается.

Довод защитника Пархоменко В.С. о некорректности применения в данном случае положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является необоснованным, так как индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговую деятельность на территории Российской Федерации, обязан соблюдать нормы законодательства, направленного на обеспечение жизнедеятельности и охрану здоровья граждан.

Решение мирового судьи о допущенном Юсифовым Х.У.о. нарушении порядка размещения объекта торговли является достаточно мотивированным и обоснованным. Приведенные в обжалуемом решении мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Юсифовым Х.У.о. административного правонарушения, подкрепленные ссылками на действующее законодательство, полностью согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Юсифова Х.У.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Юсифову Х.У.о. административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его размер определен в соответствии с санкцией ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми № 95-РЗ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Республики Коми № 95-РЗ при вынесении постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Юсифова Х.У.о. и его защитника Пархоменко В.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЮсифоваХ.У.о к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу Юсифова Х.У.о. и его защитника Пархоменко В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.