Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что должностное лицо - ФИО1, являясь начальником АТС АО «Саянскхимпласт», на которого работодателем возложена обязанность по контролю за обеспечением безопасных условий труда, в нарушение пункта 64 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, не установлены колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние от крайней точки транспортного средства до стены не менее 0,3 м; в нарушение пункта 24 Правил, на площадках для хранения транспортных средств не нанесена разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств; в нарушение п.250, при механической обработке древесины необходимо соблюдать требования Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ. ПОТРМ 14000-002-98 п.2.5.0.1. У деревообрабатывающих станков часть режущего инструмента (пилы, фрезы, ножевой головки и т.п.) сделать автоматически закрывающимися действующим ограждением, открывающимся во время нахождения обрабатываемоего материала или инструмента только для его пропуска в соответствии с габаритами обрабатываемого материала по высоте и ширине.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, указав, что при вынесении постановления административным органом было нарушено материальное право, поскольку, вменяя ему не установку колесоотбойного устройства, обеспечивающего расстояние от крайней точки транспортного средства до стены не менее 0,3 м (п.64 Правил), Государственный инспектор не учел и не указал, где должны быть установлены колесоотбойные устройства (не указаны помещения).

Кроме того, установка вдоль стен колесоотбойных устройств по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - ГрК РФ) представляет собой капитальный ремонт объектов капитального строительства. Для проведения таких работ требуется подготовка проектной документации (ст. 48 ГрК РФ). Проектная документация должна пройти экспертизу в порядке ст.49 ГрК РФ. Для проведения строительных работ заявитель должен приобрести необходимые материалы, отобрать подрядную организацию и заключить с ней договор подряда.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанными с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона N384-03).

Так как, реконструкция и (или) капитальный ремонт производственных помещений Службы АТС в последние годы не проводились требования административного органа в части установки колесоотбойных устройств незаконны и противоречат п.1.ч.1.ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ и пункту 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом, данные полномочия не входят в должностные обязанности начальника АТС.

2. Вменяя ему нарушение п.24 Правил, выразившееся в ненанесении разметки на площадках для хранения транспортных средств в местах установки транспортных средств и границы проездов, административный орган в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2018 <номер изъят>, и в постановлении не указал, на каких открытых площадках Общества не соблюдаются данные требования. Отсутствует Перечень сооружений, где необходимо нанести разметки.

При этом, требования, предусмотренные пунктами 22-25 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.02.2018 N59н, должны соблюдаться при хранении транспортных средств на открытых площадках.

3. Вменяя ему нарушение п.250 по нарушению Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ при механической обработке древесины (ПОТРМ 14000-002-98 п.2.5.0.1. административный орган не учел, что автотранспортная служба не относится к машиностроительному профилю, следовательно, его требования не законны и неисполнимы.

4. ФИО1 полагает также, что при привлечении его к административной ответственности применена обратная сила закона, так как примененные административным органом Правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 06.02.2018 №59н, вступившим в силу с 27.09.2018, устанавливающих иные правила, чем те, которые действовали, не соответствуют ст.57 Конституции РФ.

Из содержания оспариваемого постановления не усматривается также, в чём конкретно состоит вина должностного лица и объективная сторона административного правонарушения. В постановлении указано только о нарушении требований Трудового кодекса Российской Федерации без указания на виновные действия либо бездействия должностного лица, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершённым правонарушением, что, по мнению ФИО1 достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности не является. Отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Цитирование Правил, само по себе, не свидетельствует о нарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1Сергеева Г.Г. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, его защитника, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей..

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 209 Трудового кодекса, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п.24 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв.Приказом Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (начало действия документа с 27.09.2018), площадки для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств.

В соответствии с п.64 Правил, вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, должны предусматриваться колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние от крайней точки транспортного средства до стены не менее 0,3 м.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03 октября 2018 г. <номер изъят>-И в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права полномочным должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 проведена в период с 10 октября по 06 ноября 2018 года плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Саянскхимпласт» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт от 06 ноября 2018 года <номер изъят>. Из акта проверки следует, что Государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2 в службе АТС выявлены нарушения Правил охраны труда на автомобильном транспорте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06 февраля 2018 г. № 59н: в нарушение п. 24 на площадках для хранения транспортных средств не нанесена разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств; в нарушение пункта 64 вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, не установлены колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние от крайней точки транспортного средства до стены не менее 0,3 м; в нарушение п.250, при механической обработке древесины необходимо соблюдать требования Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ. ПОТРМ 14000-002-98 п.2.5.0.1. У деревообрабатывающих станков часть режущего инструмента (пилы, фрезы, ножевой головки и т.п.) сделать автоматически закрывающимися действующим ограждением, открывающимся во время нахождения обрабатываемоего материала или инструмента только для его пропуска в соответствии с габаритами обрабатываемого материала по высоте и ширине.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 на основании акта проверки составлен протокол об административном нарушении <номер изъят> от 12 ноября 2018 года и постановление <номер изъят> о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1.КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие надлежаще уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10. КоАП РФ.

В постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место совершения правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, указана информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Местом совершения правонарушения указано место нахождение предприятия: 666301 г.Саянск территория промышленный узел, промплощадка, АТС.

На основании изложенного доводы ФИО1 о том, что в постановлении отсутствует Перечень сооружений, где необходимо нанести разметки, не указаны помещения, где необходимо установить колесоотбойные устройства, ссылка на необходимость проведения капитального ремонта объектов капитального строительства для устранения выявленных нарушений, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о применении к нему обратной силы закона также являются необоснованными, поскольку, Правила по охране труда на автомобильном транспорте утвержденыПриказом Минтруда России от 06 февраля 2018 года N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" и вступили в силу с 27 сентября 2018 года, тогда как проверка была проведена в период с 16 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

При этом, из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что работодатель возложил функции по контролю за обеспечением безопасных условий труда, согласно должностной инструкции, на начальника АТС ФИО1, однако, в постановлении не указано, какие именно требования должностной инструкции нарушены начальником службы АТС АО «Саянскхимпласт» и в чем состоит его вина.

При изучении должностной инструкции начальника службы АТС АО «Саянскхимпласт» не установлено, что работодатель возложил на ФИО1 функции по контролю за обеспечением безопасных условий труда при хранении транспортных средств в зданиях и на открытых площадках.

Не усматривается из должностной инструкции начальника службы АТС АО «Саянскхимпласт» и возложения на него обязанности соблюдать правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в постановлении Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года не указано, в чем состоит объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения и его вина, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2<номер изъят> от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Саянского городского суда

Иркутской области Гущина Е.Н.