Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111, которым должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111 должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, должностное лицо ФИО2 совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Урожай-2016» на основании распоряжения зам. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 от 14.01.2019 № 34, выявлено: в хозяйстве ООО «Урожай-2016» в нарушение требований п.п. 6, 7 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» ООО «Урожай-2016» были реализованы (выпущено в обращение на территории Таможенного союза) - ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно Договора №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 - пшеница кормовая в количестве - 300 т (товарные накладные № 98, № 96 от 28.08.2018, № 453, № 452, № 454 от 20.12.2018); ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно Приложения № 2 к договору №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 года - подсолнечник в количестве - 200т (товарные накладные: №162 от 26.09.2018, №174 от 03.10.2018, №176 от 04.10.2018, №182 от 05.10.2018, №189 от 06.10.2018, № 202, № 201 от 12.10.2018, № 224, №225 от 14.10.2018).

При перевозке пшеницы кормовой и подсолнечника бестарным методом в товаросопроводительных документах (товарно-транспортные накладные № 98, № 96, № 453, №452, № 454, № 162, № 174, №, 176, № 182, № 189, №202, №201, №224, №225) не была указана информация о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна.

Ответственным лицом за нарушение требований Технического регламента, оформление первичных учетных документов (товарные накладные, товарно-сопроводительные накладные) является главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2

Таким образом, ФИО2 допустила нарушение законодательства в сфере качества и безопасности зерна, нарушила требования п.16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», - зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товарно-сопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна.

ФИО2 представила в суд жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Технический регламент ТС 015/2011 Таможенного союза «О безопасности зерна» не содержит указаний о том, в каких именно товаросопроводительных документах должна содержаться информация о годе урожая зерна, месте происхождения, назначении зерна, следовательно перечень документов является открытым. Считает, что вся требуемая информация содержится в Декларации соответствия на отгруженную продукцию, которыми сопровождалась каждая поставка и они представлены при проверке. Товарно-транспортные накладные формы СП-31 применяются для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции, являются сопроводительными документами по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Полагает, что ей не было допущено нарушений Технического регламента при оформлении документов. Просит суд постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111, которым она как должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что декларация о соответствии ЕАЭСNRUД-RU.ЯД01.А.01166/18 оформлялась на всю полученную партию подсолнечника 890 т., часть из которой в размере 200 т. была реализована ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (товарно-транспортные накладные № 162 от 26.09.2018, № 174 от 03.10.2018, № 176 от 04.10.2018, № 182 от 05.10.2018, № 189 от 06.10.2018, № 202 от 12.10.2018, № 224 от 14.10.2018). Просит суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление от 20 февраля 2019 года № 0111 - отменить, производство по делу прекратить.

Ее защитник Каменева Т.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО2 оформляла товарно-транспортные накладные, перечисленные в обжалуемом постановлении, по форме, установленной законодательством. Сведения в товарно-транспортные накладные вносились ФИО2 по требованию заказчика. Считает, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку бухгалтер не отвечает за выпуск зерна.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 в судебном заседании не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что должностное лицо ООО «Урожай-2016» - бухгалтер ФИО2 обязана была оформлять товарно-транспортные накладные в соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874. Исходя из положений ст. 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. В связи с чем декларация о соответствии не относится к товаросопроводительным документам и не содержит необходимой информации о назначении зерна. Противоречат обстоятельствам дела и доводы ФИО2 о том, что к каждой товарно-транспортной накладной была приложена декларация о соответствии, содержащая всю необходимую информацию о партии зерна, поскольку из ответа зав.лабораторией ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Комбикормовый завод» ФИО1 от 30.05.2019 № 576 ККЗ, следует, что при поставке пшеницы и подсолнечника, поставщиком которых являлось ООО «Урожай-2016», копии деклараций о соответствии к каждой поставке не прилагались. Просит суд оставить обжалуемое ФИО2 постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее защитника, представителя Россельхознадзора приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 015/2011 зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, подлежат обязательному исполнению (п. 2 ст. 1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна »).

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) от 01.09.2017 ФИО2 принята на должность главного бухгалтера ООО «Урожай-2016» (л.д.47).

Согласно п.п.4 п. 5 главы 5 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Урожай-2016 от 01.09.2017, с которой ФИО2 была ознакомлена, главный бухгалтер несет ответственность за правильное оформление товаросопроводительной документации (УПД, ТОРГ-12, ТТН формы СП-31) (л.д.48-51).

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 34 от 24 января 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Урожай-2016» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативно- правовыми актами (л.д.39-41).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки № 34 от 14 февраля 2019 года, а именно: в ООО «Урожай-2016» реализована - ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно Договора №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 - пшеница кормовая в количестве - 300 т (товарные накладные № 98, № 96 от 28.08.2018, № 453, № 452, № 454 от 20.12.2018); а также реализован ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод 442127 <...>) согласно Приложению № 2 к договору №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 - подсолнечник в количестве - 200т (товарные накладные: №162 от 26.09.2018, №174 от 03.10.2018, №176 от 04.10.2018, №182 от 05.10.2018, №189 от 06.10.2018, № 202, № 201 от 12.10.2018, № 224, №225 от 14.10.2018). При перевозке пшеницы кормовой и подсолнечника бестарным методом в товаросопроводительных документах (товарно-транспортные накладные № 98, № 96, № 453, №452, № 454, № 162, № 174, №, 176, № 182, № 189, №202, №201, №224, №225) не была указана информация о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна (л.д.42-45).

По результатам проверки по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семеноводства по Пензенской области ФИО6 14 февраля 2019 года в отношении должностного лица главного бухгалтера ООО «Урожай-2016» ФИО2 и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 08-11 (л.д.78-79).

Наличие вышеуказанных нарушений послужило основанием для вынесения начальником отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 постановления от 20 февраля 2019 года № 0111, которым должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (л.д.3-5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при реализации - перевозке ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно Договору №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 пшеницы кормовой в количестве - 300 т, а также при реализации ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно Приложению № 2 к договору №ПМИ-21/08/18 от 21.08.2018 - подсолнечника в количестве – 200 т, в товаросопроводительные документы - товарно-транспортные накладные № 98, № 96 от 28.08.2018, № 453, № 452, № 454 от 20.12.2018, №162 от 26.09.2018, №174 от 03.10.2018, №176 от 04.10.2018, №182 от 05.10.2018, №189 от 06.10.2018, № 202, № 201 от 12.10.2018, № 224, №225 от 14.10.2018, должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2, будучи ответственным за правильное оформление товаросопроводительной документации, не внесла необходимые сведения о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна (кроме товаротранспортных накладных № 96, № 98 от 28.08.2018, содержащих неполную информацию лишь о назначении зерна «пшеница кормовая»), чем нарушила требования п. 16 ст. 4 Технического регламента.

Выводы о виновности должностного лица – главного бухгалтера ООО «Урожай-2016» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что товарно-транспортные накладные, перечисленные в обжалуемом постановлении, оформлены ей по форме, установленной законодательством, Технический регламент о безопасности зерна не содержит указаний о том, в каких именно товаросопроводительных документах должна содержаться информация, перечисленная в п. 16 ч. 4 Технического регламента ТС 015/2011, а указанная информация содержалась в Декларациях о соответствии, ссылка на которые имелась в накладных, при этом Декларации о соответствии также относятся к товаросопроводительным документам, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 835 «О первичных документах» Государственным комитетом РФ по статистике утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 г. формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Обязательными к применению остаются формы документов, используемых в качестве учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов. К числу товаросопроводительной документации отнесены: товаросопроводительный документ, сертификат качества, отгрузочная спецификация, упаковочный лист и комплектовочная ведомость (общероссийский классификатор управленческой документации, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299).

Из этого следует, что в рассматриваемой ситуации форма первичного учетного документа - товарно-транспортной накладной, утвержденная Госкомстатом России, не является обязательной к применению, при этом ее содержание должно соответствовать требованиям действующего федерального законодательства и международного таможенного права, к которым относятся и положения п. 16 ч. 4 Технического регламента ТС 015/2011.

Декларация о соответствии не относится к товаросопроводительным документам по смыслу Технического регламента ТС 015/2011, поскольку в ней не отражается в полном объеме информация, перечисленная в п. 16 ч. 4 Технического регламента ТС 015/2011, в частности о количестве зерна в единицах массы на каждую партию поставляемого зерна. Об этом свидетельствует и различная масса партий подсолнечника, указанных в Декларации о соответствии и товарно-транспортных накладных на его поставку в ООО «ПензаМолИнвест».

Из материалов дела следует, что в товарно-транспортных накладных № 162 от 26.09.2018, № 174 от 03.10.2018, № 176 от 04.10.2018, № 182 от 05.10.2018, № 189 от 06.10.2018, № 202 от 12.10.2018, № 224 от 14.10.2018 в приложении указана Декларация о соответствии ЕАЭСNRUД-RU.ЯД01.А.01166/18 на партию подсолнечника 890 т., тогда как судом установлен и не оспаривался ФИО2 факт реализации ООО «Урожай-2016» ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод подсолнечника в количестве 200 тонн.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 Технического регламента ТС 015/2011, при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны – производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации, которая не является товаросопроводительным документом. Согласно справки зав. лабораторией ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Комбикормовый завод» ФИО1 от 30.05.2019 № 576 ККЗ, при поставке пшеницы и подсолнечника, поставщиком которых являлось ООО «Урожай-2016», копии деклараций о соответствии к каждой поставке не прилагались.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к обоснованному выводу, что информация, предусмотренная п. 16 ч. 4 Технического регламента ТС 015/2011, должна содержаться именно в товарно-транспортных накладных как товаросопроводительных документах.

Довод защитника ФИО2 о том, что она не является должностным лицом, которое подлежит ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку факт изготовления ФИО2 товарно-транспортных накладных в обжалуемом постановлении ФИО2 не отрицается.

Иных доводов, влекущих отмену постановления начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111 в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, о чем ставится вопрос в жалобе.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере для должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности заявителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании установлено, что постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года № 0111, которым должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.