Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Юнипро» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № от 25 апреля 2019 года, которым юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Юнипро», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № от 25 апреля 2019 года Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее по тексту ПАО «Юнипро») за нарушение природоохранного законодательства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Защитник юридического лица - ПАО «Юнипро» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 11 декабря 2018 года, не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора, обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление не соответствует законодательству. Из акта проверки в отношении ПАО «Юнипро» следует, что представителями Росприроднадзора выявлено превышение установленных годовых (валовых) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выбросов №-пускоотопительной котельной (далее ПОК). Фактический выброс загрязняющих веществ от данного источника составил 438,3277 тонн в год, при установленном – 357,7041 тонн в год, что превысило годовой выброс загрязняющих веществ в 2018 году на 80,6236 тонн. Превышение годовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух связано с превышением количества сжигаемого мазута на ПОКе по отношению к нормативным показателям, установленным при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке проекта нормативов ПДВ-8784 тонн, фактически в 2018 году использовано 15990,3 тонн. Для каждого источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» установлен норматив допустимого выброса (в том числе для ПОК) (разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 12 апреля 2017 года №). Нормативы выбросов пересматриваются при проведении инвентаризации и разработке нового проекта ПДВ один раз в 5 лет. В случае необходимости корректировки нормативов выбросов проводится повторная инвентаризация, разработка нового проекта ПДВ, получение санитарно – эпидемиологической экспертизы, санитарно – эпидемиологического заключения в управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что ориентировочно составляет от 9 месяцев до одного года. При проведении инвентаризации выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от ПОК рассчитаны с учетом снижения 8784 тонн мазута. Фактически в 2018 году использовано 15990,3 тонн мазута с целью обеспечения <адрес> горячим водоснабжением. Исходя из фактического расчета выбора состава включенного генерирующего оборудования (ВСВГО – механизм определения планового перечня включаемых в работу объектов генерации) системного оператора (СО) энергоблок № остановлен в холодный резерв в период с 01 июня 2018 года – 04 июня 2018 года; с 08 июня 2018 года – 06 июля 2018 года; с 25 июля 2018 года – 24 сентября 2018 года. А в период со 02 июня 2018 года по 28 октября 2018 года энергоблок № находился в капитальном ремонте. Соответственно, филиал Березовская ГРЭС осуществлял отопление и горячее водоснабжение в период с июня по сентябрь 2018 года пускоотопительной котельной в связи с простоем блока № в холодном резерве и нахождении энергоблока № в капитальном ремонте. Таким образом, защитник ПАО «Юнипро» полагает, что по независящим от юридического лица обстоятельствам, филиал Березовская ГРЭС не мог оперативно внести изменения по увеличению нормативов выбросов от ПОК.

В судебном заседании защитник юридического лица ПАО «Юнипро» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17 июня 2019 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Дополнительно пояснила, что в действиях ПАО «Юнипро» отсутствует виновное противоправное поведение, поскольку превышение нормативов допустимого выброса произошло по независящим от общества причинам. Пускоотопительная котельная используется в случае не работы действующих энергоблоков № для теплоснабжения <адрес>. ПОК работал в 2018 году больше планируемого заявленного объема в связи с нахождением энергоблока № в текущем ремонте, остановкой энергоблока № в холодный резерв. График вывода в ремонт энергоблока утвержден в ноябре 2017 года на 2018 год, отступление от графика недопустимо. Продажа электроэнергии осуществляется в соответствии с Правилами оптового рынка через «Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системой России», в случае отказа управления в приеме электроэнергии энергоблок выводится в холодный резерв; при остановке работы блока не вырабатывается тепловая энергия. В связи с имеющимися обязательствами по теплоснабжению перед населением и муниципальными образованиями ПАО «Юнипро» включает ПОК, осуществляющей деятельность на мазуте. ПАО «Юнипро» не может предугадать даты и периоды выведения энергоблока в холодный резерв. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 06 марта 2019 года в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 31 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора подписано исполняющим обязанности руководителя ФИО4, а не руководителем или заместителем территориального органа Росприроднадзора.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, главный специалист – эксперт отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку проект нормативов предельно допустимых выбросов составляется на основании данных организации, которая в свою очередь должна предусмотреть о произведении предельных выбросов, учитывая средние показатели за прошлые годы и просчитывая экономические риски. ПОК необходимо не только для теплоснабжения <адрес>, но и для помощи в запуске энергоблоков по выходу из ремонта, что подлежит учету при разработке правил допустимого выброса. ПАО «Юнипро» не сообщало Роспотребнадзору и Росприроднадзору о возможных обстоятельствах превышения нормативов выброса загрязняющих веществ в атмосферу. ПАО «Юнипро» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. ФИО4, как исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, наделен полномочиями по подписанию распоряжений о проведении плановых выездных проверок.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Закон об охране окружающей среды определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон об охране окружающей среды регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из ст. 4.1 Закона об охране окружающей среды, загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4.2 Закона об охране окружающей среды, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств;

особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, от 31 декабря 2017 года) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, от 31 декабря 2017 года), нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, определено что, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона об охране окружающей среды, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под атмосферным воздухом понимается - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений;

Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Предельно допустимый уровень физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, от 13 июля 2015 года), (далее Закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон об охране атмосферного воздуха (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, от 13 июля 2015 года) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 30 Закон об охране атмосферного воздуха (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, от 13 июля 2015 года) юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Часть 2 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, административного дела в отношении ПАО «Юнипро», общество является действующим юридическим лицом, в состав которого входят пять филиалов, в том числе: филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», расположенный по адресу: <адрес>. Основными видами деятельности филиала «Березовская ГРЭС» являются: производство электрической и тепловой энергии и мощности, эксплуатация тепловых сетей, системы водоотведения и очистных сооружений.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 35.11.1 – производство электроэнергии, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. Дополнительных видов деятельности по ОКВЭД-25, в том числе: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, торговля электроэнергией и др..

Производственная деятельность предприятия, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется на территории <адрес>.

Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» поставлен на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выданными Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю: № от 19 декабря 2016 года по адресу ОНВОС: <адрес>. Категория объекта, оказывающего НВОС: I. Код объекта, оказывающего НВОС: № от 19 декабря 2016 года по адресу: <адрес>. Категория объекта, оказывающего НВОС: II. Код объекта, оказывающего НВОС: №.

На основании распоряжения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года «о проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ПАО «Юнипро» с 18 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, деятельности по обращению с отходами, лицензирования, водного, земельного законодательства.

Эксплуатация производственных объектов филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на момент проведения проверки осуществлялась на основании проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), приказ об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному надзору № от 13 марта 2017 года на срок до 12 марта 2022 года, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) выдано Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 12 апреля 2017 года на срок по 13 марта 2022 года.

В ходе проведенной проверки государственными инспекторами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва выявлен ряд нарушений, в том числе требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, которые отражены в акте проверки № от 17 апреля 2019 года, установлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов в соответствии с разрешением (за исключением радиоактивных веществ) № от 12 апреля 2017 года, а именно в 2018 году выявлено превышение установленных годовых (валовых) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника выбросов (ИЗА) №-пускоотопительной котельной (ПОК). Фактический выброс загрязняющих веществ от данного источника составил 438,3277 тонн в год, при установленном – 357,7041 тонн в год, что превысило годовой выброс загрязняющих веществ в 2018 году от ИЗА № на 80,6236 тонн, что подтверждается журналами учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2018 года, декларацией платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Превышение годовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух связано с превышением количества сжигаемого мазута на ПОКе (ИЗА №) по отношению к нормативным показателям, установленным при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке проекта нормативов ПДВ-8784 тнт, фактически в 2018 году использовано 15990,3 тнт.

Основными источниками загрязнения атмосферы являются выбросы через дымовую трубу диаметром 16,2 м, высотой 370 м, после очистки (ИЗА 0001) уходящих газов от трех энергоблоков с котлами типа ПК-67 (по одному котлу на блок), каждый из которых работает в паре с конденсационной турбиной К-800-240-3 номинальной мощностью 800 МВт. Выброс дымовых газов осуществляется после очистки на газоочистных установках (ГОУ): от энергоблоков № – на ГОУ, состоящей из трех параллельно включенных двухъярусных четырехпольных электрофильтров с двумя секциями, 128 газовых проходов в двух ярусах типа №, с использованием коронного разряда для зарядки взвешенных частиц и их улавливания в электрическом поле по механизму встряхивания ударно – молоткового типа, от энергоблока № – на ГОУ, состоящей из двух параллельно включенных одноярусных горизонтальных четырехпольных электрофильтров Компании ELEX AG, со среднеэксплуатационной эффективностью очистки ГОУ – КПД составляет 98,5 – 98, 7%.

При остановке энергоблоков для профилактических и ремонтных работ, для запуска одного из блоков, предназначена пуско – отопительная котельная (ПОК), на которой установлены 8 котлов: 6 паровых ГМ-50-1 и 2 водогрейных КВГМ-100, паропроизводительностью котлов ГМ-50-1-50 т пара в час каждый, котлов КВГМ-100 Гкал/ч. Топливом служит сернистый мазут М-100. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется без очистки (не предусмотрено проектом) через дымовую трубу диаметром 4,8 м, высотой 120 м (ИЗА №).

Доказательств признания действий должностных лиц в рамках проведенной проверки в отношении ПАО «Юнипро» незаконными не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № от 25 апреля 2019 года, юридическое лицо ПАО «Юнипро» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо ПАО «Юнипро» признано виновным в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, действия юридического лица – ПАО «Юнипро» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах: приказе об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному надзору филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» № от 13 марта 2017 года; разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» № от 12 апреля 2017 года; декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» за 2018 год; акте проверки № от 17 апреля 2019 года; другими документами (протоколе об административном правонарушении № от 23 апреля 2019 года).

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалобы представителя ПАО «Юнипро», при этом, судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенных юридическим лицом ПАО «Юнипро» нарушений условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО «Юнипро», не усматривается.

Доводы жалобы защитника ПАО «Юнипро» о том, что энергоблок № остановлен в холодный резерв в период с 01 июня 2018 года – 04 июня 2018 года; с 08 июня 2018 года – 06 июля 2018 года; с 25 июля 2018 года – 24 сентября 2018 года. А в период со 02 июня 2018 года по 28 октября 2018 года энергоблок № находился в капительном ремонте. Филиал Березовская ГРЭС осуществлял отопление и горячее водоснабжение в период с июня по сентябрь 2018 года пуско – отопительной котельной в связи с простоем блока № в холодном резерве и нахождении энергоблока № в капитальном ремонте, в связи с чем, по независящим от юридического лица обстоятельствам, филиал Березовская ГРЭС не мог оперативно внести изменения по увеличению нормативов выбросов от ПОК, являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено, судьей не установлено.

То обстоятельство что, филиал Березовская ГРЭС осуществлял отопление и горячее водоснабжение в период с июня по сентябрь 2018 года пуско – отопительной котельной в связи с простоем блока № в холодном резерве и нахождении энергоблока № в капитальном ремонте не исключает ответственность юридического лица в вмененном ему правонарушении.

При этом, в ходе судебного заседания защитником ПАО «Юнипро» не оспаривалось, что юридическое лицо допустило превышение нормативов предельно допустимых выбросов.

Таким образом, постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № от 25 апреля 2019 года, является законным и обоснованным.

Доводы защитника юридического лица в части нарушения требований 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №, ввиду подписания распоряжения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица ПАО «Юнипро» исполняющим обязанности руководителя управления ФИО4 исходя из Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29 июня 2007 года №, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16 января 2018 года №, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении юридического лица ПАО «Юнипро» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № от 25 апреля 2019 года, которым Публичное акционерное общество «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Юнипро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Давыденко